Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 7У-12831/2022[77-357/2023-(77-6872/2022)]

N 77-357/2023

(N 77-6872/2022)

г.Саратов 15 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ванина В.В.

при секретаре Воиновой А.Ю.

с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Пастухова И.А. на постановление Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление ФИО4 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По постановлению Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО1 "адрес", гражданина РФ, осужденного по приговору Дальневосточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Военной коллегии Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) по пп."ж", "и" ч.2 ст.105, п."в" ч.4 ст.162, ч.4 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Апелляционным постановлением ФИО4 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление районного суда оставлено без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, основания ее передачи с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение прокурора ФИО6, полагавшего, что имеются основания к отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций с передачей материала на новое судебное рассмотрение, суд

установил:

осужденный Пастухов И.А, отбывая назначенное по приговору наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом вынесено обжалуемое постановление, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе осужденный Пастухов И.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что суд в полном объеме не оценил его поведение за весь период отбывания наказания и не привел конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность его условно-досрочного освобождения. Отмечает, что суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения закона не выявил и не устранил. Просит судебные решения отменить, принять новое решение.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав прокурора, изучив представленный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по настоящему материалу допущены.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление, а равно определение суда, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, вынесенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении уголовного закона.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

На основании п. "в" ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 ст.79 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

По смыслу закона, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, в ходе судебного заседания подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом решение должно содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения.

Приведенные положения уголовного закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Согласно представленным администрацией исправительного учреждения документам и, в частности, характеристике осужденный Пастухов И.А. характеризуется положительно, будучи трудоустроенным, к труду относится добросовестно, на профилактическом учете не состоит, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбывания наказания, за добросовестный труд и примерное поведение поощрялся 35 раз, взысканий и задолженности по исполнительным документам не имеет, на профилактическом учете не состоит.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Пастухова И.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд указал на то, что наличие поощрений, свидетельствующих о стремлении доказать свое исправление, отсутствие взысканий, а также отбытие необходимой части назначенного наказания на данном этапе исполнения наказания не свидетельствует о достижении его целей, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Однако конкретных фактических обстоятельств, исключающих возможность условно-досрочного освобождения Пастухова И.А. в постановлении не приведено.

Вместе с тем, при оценке в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. В случае же отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Пастухова И.А. и при рассмотрении его апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, состоявшиеся судебные решения подлежат отмене с передачей материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение.

Суд не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы осужденного относительно оснований условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку в силу ч.7 ст.401.16 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении ходатайства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Пастухова И.А. удовлетворить.

Постановление Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление ФИО4 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, передать материал на ФИО1 судебное рассмотрение в Заводской районный суд "адрес" в ином составе суда.

Председательствующий