Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 7У-14546/2022[77-454/2023-(77-6969/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Бородиной С.А, Яготинцева В.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, осужденного Абрамова Э.В, посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Финогеновой Т.И, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абрамова Э.В. на приговор Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 19 апреля 2022 года.

По приговору Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 19 апреля 2022 года

Абрамов Э.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 22 декабря 2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 22 декабря 2021 года окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Абрамову Э.В. исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей со 2 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а также время нахождения под домашним арестом с 16 ноября 2021 года по 26 декабря 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора Лопухова С.В, выступление осужденного Абрамова Э.В. и его защитника-адвоката Финогеновой Т.И, просивших об изменении приговора и снижении срока наказания, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей приговор не подлежащим изменению, кассационную жалобу - оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Абрамов Э.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Абрамов Э.В. не соглашается с приговором в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь и отца, которые нуждаются в его помощи, вину признал, оказывал содействие органам предварительного расследования, отягчающих обстоятельств не установлено. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Лопухов С.В. указывает, что приговор является законным и обоснованным, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих его отмену или изменение, не имеется. Вид и размер назначенного наказания являются справедливыми и соразмерными содеянному. Просит приговор в отношении Абрамова Э.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Абрамова Э.В, возражений прокурора Лопухова С.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Вина Абрамова Э.В. в преступлении установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями Абрамова Э.В. об обстоятельствах совершенного преступления; оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 применительно к обстоятельствам дела; протоколом осмотра места происшествия; заключением экспертизы, согласно которому установлены состав и масса наркотического средства; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную квалификацию действиям Абрамова Э.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу допущены.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что при назначении осужденному наказания судом первой инстанции не в полной мере соблюден принцип справедливости и не в должной мере выполнены требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

При назначении наказания суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Абрамову Э.В. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться не имеется.

В то же время, исходя из правовой позиции, приведенной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, связанные с поведением Абрамова Э.В. во время и после совершения преступления, вид приобретенного наркотического средства, его размер и свойства воздействия на организм человека, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, признания осужденным своей вины в совершении преступления, его раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния его здоровья, наличия малолетнего ребенка, суд кассационной инстанции признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Абрамовым Э.В. преступления, и считает необходимым при назначении ему наказания применить ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Также подлежит смягчению и наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Абрамову Э.В. надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Абрамова Э.В. удовлетворить.

Приговор Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 19 апреля 2022 года в отношении Абрамова Э.В. изменить:

смягчить наказание, назначенное Абрамову Э.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, до 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 22 декабря 2021 года окончательно назначить Абрамову Э.В. 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: