Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 7У-14734/2022[77-468/2023-(77-6983/2022)]

N 77-468/2023

(N 77-6983/2022)

г. Саратов 15 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шумаковой Т.В.

при секретаре Кирпичевой А.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, защитника осужденного Шелкового А.П. - адвоката Еналиева Х.Т, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д. на приговор мирового судьи судебного участка N 25 Красногорского судебного района Брянской области от 24 августа 2022 года в отношении Шелкового А.П.

По приговору мирового судьи судебного участкаN 25 Красногорского судебного района Брянской области от 24 августа 2022 года

Шелковый Анатолий Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Красногорского районного суда "адрес" по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 226 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Красногорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка N Красногорского судебного района "адрес" по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка N Красногорского судебного района "адрес" по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шелковому А.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Изложив содержание судебного решения, доводы кассационного представления заместителя прокурора "адрес" Доржиева Ш.Д, выслушав мнение прокурора Лазарева Д.С, полагавшего необходимым кассационное представление удовлетворить, приговор изменить со смягчением наказания осужденному и изменения вида исправительного учреждения, выступление защитника осужденного - адвоката Еналиева Х.Т, поддержавшего доводы кассационного представления и просившего об исключении из приговора указания на обстоятельства, отягчающие наказание осужденному, со смягчением наказания последнему, суд

установил:

по приговору Шелковый А.П. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" Доржиев Ш.Д, не оспаривая виновность Шелкового А.П. в совершении преступления и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного наказания.

Утверждает о погашении судимости осужденного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так как в силу п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ) срок погашения судимости по тяжким преступлениям составлял 6 лет. Указывает на то, что Шелковый А.П. освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания по данному приговору, в связи с чем судимость была погашена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения осужденным преступления по настоящему уголовному делу.

В связи с погашением судимости по указанному приговору приходит к выводу, что мировым судьей безосновательно признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, рецидив преступлений и назначено отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9, считает, что Шелковый А.П. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 27 июня 2012 года, а из описательно-мотивировочной части - на рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, смягчив Шелковому А.П. наказание до 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что дознание и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, мировым судьей установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Шелкового А.П. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями осужденного Шелкового А.П, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, об удушении им ФИО7 и высказывания в адрес последнего угрозы убийством;

показаниями потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах произошедшей с Шелковым А.П. ссоры, в ходе которой осужденный стал душить его, высказывая угрозу убийством;

показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 об обстоятельствах ссоры между Шелковым А.П. и ФИО7, в ходе которой Шелковый А.П. душил ФИО7, высказывая в его адрес угрозу убийством;

протоколами осмотра места происшествия;

протоколами других следственных действий и иными письменными материалами уголовного дела.

Все изложенные в приговоре доказательства мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода мирового судьи о виновности Шелкового А.П. в инкриминированном ему деянии, не имеется. Данных, свидетельствующих о недопустимости и фальсификации доказательств, положенных в основу приговора, в материалах дела не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Шелковой А.П, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что мировым судьей дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Мировой судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон мировым судьей были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Протокол судебного заседания изготовлен согласно ст. 259 УПК РФ.

Постановленный мировым судьей приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного мировым судьей доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Шелкового А.П. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, мировой судья правильно квалифицировал действия осужденного Шелкового А.П. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по настоящему уголовному делу допущены.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая Шелковому А.П. наказание за совершенное им преступление, мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень их общественной опасности, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шелковому А.П, мировым судьей учтены признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вопреки доводам защитника осужденного, приведенным в суде кассационной инстанции, мировой судья привел мотивы, по которым пришел к решению о наличии оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, указав, каким образом состояние опьянения повлияло на совершение осужденным преступления.

Вместе с тем, мировым судьей не приняты во внимания положения ст.ст. 9 и 10 УК РФ, в соответствии с которыми преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

По смыслу уголовного закона сроки погашения судимости, установленные ст.ст. 86 и 95 УК РФ, за каждое преступление исчисляются самостоятельно и не прерываются при совершении нового преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Вопреки указанным разъяснениям, мировой судья во вводной части приговора указал на наличие у Шелкового А.П. судимости по приговору Красногорского районного суда Брянской области от 27 июня 2012 года, по которому Шелковой А.П. осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 226 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Вместе с тем, мировым судьей оставлено без внимания то, что согласно положениям п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения Шелковым А.П. преступления, за которое он осужден по приговору от 27 июня 2012 года, срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления составлял 6 лет после отбытия наказания.

Как усматривается из материалов дела, наказание по приговору от 27 июня 2012 года Шелковый А.П. отбыл 15 апреля 2016 года, следовательно, судимость по данному приговору погашена 15 апреля 2022 года.

Преступление по настоящему уголовному делу осужденным совершено 16 июня 2022 года, то есть после погашения судимости по приговору от 27 июня 2012 года. В связи с чем суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из вводной части приговора указание на судимость Шелкового А.П. по приговору от 27 июня 2012 года.

Поскольку Шелковый А.П. имеет судимости по приговорам мирового судьи судебного участка N 25 Красногорского судебного района Брянской области от 13 мая 2020 года и от 16 августа 2021 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, которые отнесены к преступлениям небольшой тяжести, то в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ указанные судимости не учитываются при признании рецидива преступлений.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения кассационного представления и исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шелковому А.П, а также назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, со смягчением осужденному наказания.

Поскольку в действиях Шелкового А.П. имеется обстоятельство, отягчающее наказание, а именно совершение преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, то законных оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В связи с отсутствием в действиях осужденного Шелкового А.П. рецидива преступлений, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии общего режима.

С учетом вносимых в приговор изменений в части вида исправительного учреждения в срок наказания Шелковому А.П. следует зачесть время нахождения под стражей с 24 августа 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Шелкового А.П, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д. в отношении Шелкового А.П. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N 25 Красногорского судебного района Брянской области от 24 августа 2022 года в отношении Шелкового Анатолия Петровича изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость Шелкового А.П. по приговору Красногорского районного суда Брянской области от 27 июня 2012 года;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в действиях Шелкового А.П. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и о назначении ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ;

снизить назначенное Шелковому А.П. в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы;

определить местом отбывания ему наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима;

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Шелковому А.П. в срок наказания время содержания под стражей с 24 августа 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Шелкового А.П. оставить без изменения.

Председательствующий