Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 7У-14788/2022[77-501/2023-(77-7016/2022)]

N 77-501/2023

(N 77-7016/2022)

г. Саратов 15 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шумаковой Т.В.

при секретаре Кирпичевой А.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, защитника осужденного Время А. - адвоката Куцеваловой И.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, защитника осужденного Звонова А.А. - адвоката Соловьевой Н.П, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Время А. и Звонова А.А. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 8 декабря 2021 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 20 июня 2022 года.

По приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 8 декабря 2021 года

Время Андрей, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий двоих малолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.

Звонов Алексей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 20 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб осужденных Время А. и Звонова А.А, выслушав выступление защитника осужденного Время А. - адвоката Куцеваловой И.В. и защитника осужденного Звонова А.А. - адвоката Соловьевой Н.П, поддержавших доводы кассационных жалобы об отмене судебных решений с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Лазарева Д.С, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Время А. и Звонов А.А. признаны виновными в покушении на кражу, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено осужденными ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденные Время А. и Звонов А.А. выражают несогласие с состоявшимися судебными решениями, считают их незаконными, необоснованными и несправедливыми, а выводы суда - несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Утверждают о рассмотрении уголовного дела с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, а также презумпции невиновности.

Считают, что в основу приговора в обоснование вины осужденных положены лишь показания представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, которые являются заинтересованными в исходе дела лицами. Обращают внимание на противоречия относительно обстоятельств произошедшего в показаниях указанных лиц, не устраненных в ходе судебного разбирательства.

Считают, что предварительное следствие и судебное разбирательство проведены с недостаточной полнотой, судом не дана надлежащая оценка доводам стороны защиты о невиновности осужденных.

Указывают на то, что суд безосновательно по ходатайству государственного обвинителя оглашал показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии, не выясняя обоснованность заявленного ходатайства и наличие в их показаниях существенных противоречий.

Настаивают на том, что суд не разъяснил сторонам возможностью воспользоваться правом реплики.

Просят судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб осужденных, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Вопреки доводам кассационных жалоб, виновность Время А. и Звонова А.А. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями представителя потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах демонтажа и подготовке к последующему хищению Время А. и Звоновым А.А. отрезков рельс, накладок, путевых костылей, а также подкладки железной дороги, на общую сумму 32991, 53 рубля;

показаниями свидетеля ФИО8 об участии при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены отрезки рельс, соединительные накладки в стыках рельс с закладными болтами и гайками, а также подкладки и путевые костыли;

показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 о проведении оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых были задержаны Время А. и Звонов А.А, пытавшиеся похитить железнодорожные рельсы;

показаниями ФИО11 об участия в качестве эксперта при проведении осмотра места происшествия и обнаружения отрезков рельс различной длины, накладок, путевых костылей, подкладок железной дороги, а также газорезательного оборудования, двух ломов и двух вил, следов от протектора грузового автомобиля и самого автомобиля марки ГАЗ-66, припаркованного в непосредственной близости от места преступления;

показаниями свидетеля ФИО12 об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела;

протоколом осмотра места происшествия и обнаружения частей рельс, костылей, подкладок, накладок, двух ломов и вил, а также следа рук, оставленных внутри салона грузового автомобиля;

заключением эксперта, согласно выводам которого следы ладоней оставлены участками ладоней Время А. и Звонова А.А.;

справкой о стоимости похищенного имущества и копией инвентарной карточки учета объекта, из которой следует, что объект "Дорога железная многопутная верхнее строение пути парк Сокольники" состоит на балансе Узловской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "Российские железные дороги";

протоколами других следственных действий и иными письменными материалами уголовного дела.

Изложенные доказательства опровергают доводы кассационных жалоб осужденных о том, что приговор основан на предположениях и содержит противоречия. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку на предмет их относимости к рассматриваемому событию, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Показания представителя потерпевшего ФИО7 и свидетелей стороны обвинения, в том числе ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. При этом, установленные судом противоречия в показаниях допрошенных свидетелей были устранены путем оглашения показаний, данных свидетелями на стадии предварительного следствия, в результате чего судом приняты в качестве достоверных и положены в основу приговора те показания, которые были подтверждены свидетелями в ходе судебного следствия и иными исследованными доказательствами. Требования ч. 3 ст. 281 УПК РФ, вопреки доводам кассационных жалоб, при разрешении ходатайства государственного обвинителя об оглашении показаний свидетелей судом соблюдены. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденных Время А. и Звонова А.А. не выявлено. То обстоятельство, что свидетели обвинения являются сотрудниками ОАО "РЖД" либо правоохранительных органов само по себе не свидетельствует о недостоверности их показаний.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Время А. и Звонова А.А. в инкриминированном им деянии, не имеется.

При этом собственная оценка осужденными доказательств по делу с точки зрения их достоверности в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенного по делу вступившего в законную силу судебного решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости и фальсификации доказательств, положенных в основу приговора, в материалах дела не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденных Время А. и Звонова А.А, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Обвинительного уклона при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было. Все ходатайства сторон судом были разрешены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Протокол судебного заседания изготовлен согласно ст. 259 УПК РФ. Вопреки доводам кассационных жалоб, сторонам была предоставлена возможность воспользоваться правом реплик, однако реплик от сторон не поступило.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденных Время А. и Звонова А.А. и их виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденных Время А. и Звонова А.А. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

Наказание назначено Время А. и Звонову А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, состояния их здоровья и близких родственников, роли каждого из осужденных в совершении преступлении, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд Время А. признал наличие двоих малолетних детей, совершение преступления впервые, Звонову А.А. - совершение преступления впервые, а также состояние здоровья осужденного.

Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для смягчения назначенного осужденным наказания судом кассационной инстанции не усматривается.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания при назначении осужденным Время А. и Звонову А.А. наказания, не связанного с их изоляцией от общества в приговоре мотивированы и обоснованы. Размер штрафа за преступление определен судом с учетом положений ст. 46 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Назначенное осужденным наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Считать назначенное осужденным наказание несправедливым вследствие чрезмерной его суровости, суд оснований не находит.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил доводы апелляционные жалобы осужденных, обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Время А. и Звонова А.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных и для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 8 декабря 2021 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 20 июня 2022 года в отношении Время Андрея и Звонова Алексея Александровича оставить без изменения, а кассационные жалоб осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий