Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 7У-231/2023[77-775/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В, Клименко Н.Ю, при секретаре Васяниной Т.М, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ивлиевой Я.А, осужденного Фахрудинова И.Р. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Фахрудинова И.Р. - адвоката Шульги И.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 9 февраля 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фахрудинова И.Р. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 21 сентября 2021 года.

По приговору Домодедовского городского суда Московской области от 21 сентября 2021 года

Фахрудинов Илья Рустамович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Киргизской ССР, гражданин Российской Федерации, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "адрес", ранее не судимый, осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Фахрудинова И.Р. в пользу "адрес"" ИНН 2127000767 в счет возмещения материального ущерба 1 396 644, 62 рубля.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Фахрудинова И.Р, выступление Фахрудинова И.Р. и его защитника - адвоката Шульги И.А, поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор изменить, мнение прокурора Ивлиевой Я.А. о необходимости оставления приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Фахрудинов И.Р. признан виновным в краже в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фахрудинов И.Р. выражает несогласие с приговором, считает его вынесенным с существенными нарушениями уголовного закона, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, полагает, что имеются основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку при назначении наказания надлежащим образом не учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что он ранее не судим, имеет положительные характеристики, частично возместил ущерб потерпевшему, принес извинения представителю потерпевшего, у него на иждивении находятся малолетний ребенок и престарелая мать, имеющая тяжелые заболевания. Полагает, что суд не мотивировал отсутствие оснований для признания данных обстоятельств исключительными. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного Фахрудинова И.Р. и поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Фахрудинова И.Р. в совершении преступления установлена, в кассационной жалобе не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями осужденного Фахрудинова И.Р. об обстоятельствах, при которых он несколько раз сдал в пункт приемки черного металла скопившиеся в арматурном цеху обрезки арматуры, а денежные средства присвоил себе; показаниями потерпевшего ФИО9 о хищении Фахрудиновым И.Р. из "данные изъяты"" арматуры; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 об обстоятельствах хищения имущества ООО "данные изъяты""; протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов; счетами-фактурами и справками о стоимости арматуры; справкой "данные изъяты"" об общем количестве сданной в пункт приема металла осужденным арматуры; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в том числе стоимость похищенной осужденным арматуры, которая составила 1 397 644, 62 рубля.

Квалификация действий Фахрудинова И.Р. по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Фахрудинову И.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Фахрудинову И.Р. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Все указанные осужденным в кассационной жалобе обстоятельства приведены судом в приговоре и учтены при назначении наказания либо в качестве смягчающих наказание, либо в качестве обстоятельств, характеризующих его личность и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание, назначенное Фахрудинову И.Р, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с соблюдением требований Общей части УК РФ, в том числе ч. 1 ст. 62 УК РФ, в полной мере отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судом по уголовному делу в отношении Фахрудинова И.Р. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Домодедовского городского суда Московской области от 21 сентября 2021 года в отношении Фахрудинова Ильи Рустамовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: