Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 7У-488/2023-(7У-14824/2022)[77-647/2023]

N 77-647/2023

г. Саратов 15 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бородиной С.А, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, защитника осужденного Винокурова А.В. - адвоката Косарева М.Ю, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Винокурова А.В. на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 21 января 2021 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 28 июня 2021 года.

По приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 21 января 2021 года

Винокурорв А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не имеющий регистрации на территории РФ, проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 2 ноября 2015 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 18 июля 2018 года по отбытии наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО6) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО7) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Винокурову А.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 22 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 28 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Винокурова А.В, возражений прокурора Бежанова А.В, заслушав выступление защитника - адвоката Косарева М.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего о снижении срока наказания, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Винокуров А.В. признан виновным в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Винокуров А.В. не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Обращает внимание, что преступления относятся к категории средней тяжести, вину он признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, гражданские иски по делам не заявлены, судебное разбирательство проходило в особом порядке. Указывает, что совершил преступления в связи с тяжелой жизненной ситуацией, в которой он оказался после увольнения в результате пандемии, при этом у него на иждивении находились брат и мама - инвалиды, а также имелись кредитные обязательства перед банком. Просит судебные решения изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Бежанов А.В. указывает, что приговор и апелляционное постановление являются законными и обоснованными. Просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Винокурова А.В, возражений прокурора Бежанова А.В, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Винокурова А.В. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Винокурова А.В. в совершении преступлений и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми согласился осужденный.

Суд, удостоверившись, что предъявленное Винокурову А.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановилприговор без проведения судебного следствия.

При этом, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении Винокурову А.В. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес по каждому преступлению: явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья его и его родственников, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется, поскольку испытываемые осужденным временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, требующих их устранения путем совершения преступлений.

При определении Винокурову А.В. вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью осужденного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, которое признать чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения назначен Винокурову А.В. верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Винокурова А.В. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ УПК РФ, суд

постановил:

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 21 января 2021 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 28 июня 2021 года в отношении Винокурорва А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья