Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 7У-865/2023[77-847/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Погодина С.Б, Пригариной С.И, при секретаре С.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, защитника осужденного Иванова И.В. - адвоката Щербакова О.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова И.В. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 25 июля 2022 года.

По приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 апреля 2022 года

Иванов И.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", "данные изъяты", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

11 августа 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Саратова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей;

1 октября 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Заводского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания;

14 октября 2020 года по приговору Кировского районного суда г. Саратова по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Саратова от 11 августа 2020 года более строгим окончательно к штрафу в размере 15 000 рублей, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

11 января 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка N 8 г. Энгельса Саратовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, по постановлению мирового судьи судебного участка N 4 г. Энгельса Саратовской области от 5 августа 2021 года наказание в виде штрафа заменено на 60 часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, взыскании процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 25 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление защитника осужденного Иванова И.В. - адвоката Щербакова О.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего судебные решения изменить, переквалифицировать действия Иванова И.В. на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, мнение прокурора Лазарева Д.С, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Иванов И.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванов И.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными.

Полагает, что в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие сделать вывод о том, что он выполнял действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства, настаивает, что он лишь осуществлял приготовление к преступлению, в связи с чем оспаривает квалификацию своих действий.

Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Климов В.И. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, действия осужденного квалифицированы правильно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Иванова И.В. в содеянном, не содержат.

Фактические обстоятельства совершенного Ивановым И.В. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время и способ совершения преступления, установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Выводы суда о виновности Иванова И.В. в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями осужденного Иванова И.В, признавшего вину в полном объеме;

показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 - сотрудников УНК ГУ МВД РФ по Саратовской области об обстоятельствах проверки оперативной информации о причастности Иванова И.В. к незаконному обороту наркотических средств, а также об обстоятельствах задержания, личного досмотра Иванова И.В. и проведения обыска по месту его жительства;

показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ был произведен обыск по месту жительства Иванова И.В, обнаружена коробка с находившимися внутри пластиковой емкостью с веществом светлого цвета, полимерным пакетом с веществом светлого цвета, тремя свертками из фольги с содержимым, электронными часами, тремя рулонами изоляционной ленты, рулоном фольги, электронными весами со следами вещества белого цвета;

а также письменными доказательствами, в том числе протоколами обыска и личного досмотра, осмотра предметов, справкой об исследовании и заключениями экспертов NN N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленные вещества являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотические средства героин (деацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин.

Оснований для оговора Иванова И.В. и его самооговора, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу приговора.

Результатам оперативно-розыскной деятельности, заключениям экспертов и протоколам следственных действий также дана оценка и указано, что они подтверждают виновность осужденного в совершении преступления. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу осужденного, материалы дела не содержат.

Экспертизы проведены в специализированном экспертном учреждении, компетентными экспертами, составленные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Законность и обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий судом проверена.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий обоснованно признаны допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии со ст.ст. 2, 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов. В судебном заседании установлено, что умысел, направленный на совершение преступления, сформировался у Иванова И.В. независимо от их деятельности.

Как следует из материалов дела, все заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены в установленном законом порядке. В каждом случае выяснялось мнение сторон по заявленным ходатайствам. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется. Председательствующим в суде первой инстанции выполнены требования ст.ст. 15, 243, 244 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон, созданы условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебных стадиях производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено.

Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования, в том числе при проведении следственных действий с участием осужденного Иванова И.В, а также данных, указывающих на неполноту судебного следствия, судебной коллегией не установлено.

Действия Иванова И.В. получили надлежащую юридическую оценку и верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, действия Иванова И.В. не подлежат квалификации как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств с учетом правовой позиции, изложенной в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (в редакции от 15 июня 2015 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", поскольку Иванов И.В. в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства незаконно приобрел его и хранил, тем самым совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передал указанные средства приобретателю, так как был задержан, в связи с чем его действия подлежат квалификации как покушение на незаконный сбыт этих средств.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание Иванову И.В. назначено ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание Иванову И.В. обстоятельств наличие на иждивении малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

При назначении наказания судом не применены правила ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Иванова И.В. без изоляции от общества с учетом данных о его личности и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и произвел зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, исходя из положений ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного Иванова И.В. и его защитника-адвоката Журавель Р.С, указав мотивы оставления их без удовлетворения, а приговора - без изменения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судами первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Иванова И.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 25 июля 2022 года в отношении Иванова И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: