Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8а-2216/2023[88а-5920/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области А.П.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 3 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Х.И.С. к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области, врио начальника учреждения А.П.А. об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения Х.И.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Х.И.С. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным действия (бездействие) временно исполняющего обязанности начальника федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области (далее - Учреждение) А.П.А, выразившееся в отказе в ознакомлении с материалами личного дела, касающимися непосредственно его, обязать устранить допущенное нарушение.

В обоснование административного иска указал, что обратился к начальнику Учреждения с заявлением об ознакомлении с материалами своего личного дела, а именно постановлениями судов, характеристиками и другими материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. В ознакомлении с материалами личного дела отказано со ссылкой на то, что данное право предоставлено только осужденным. Считает отказ незаконным, нарушающим его конституционное право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Решением Советского районного суда города Орла от 17 мая 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 3 ноября 2022 года названное решение отменено, административный иск удовлетворен: оспариваемый отказ признан незаконным, на Учреждение возложена обязанность ознакомить Х.И.С. с имеющимися в его личном деле документами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 декабря 2022 года, начальник Учреждения А.П.А. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение районного суда. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на том, что Инструкцией не предусмотрено ознакомление обвиняемого с личным делом.

Относительно кассационной жалобы Х.И.С. представлены письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу непосредственного действия названной конституционной нормы любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Х.И.С. содержится в Учреждении на основании постановлений Советского районного суда города Орла об избрании и продлении в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

23 марта 2022 года Х.И.С. обратился к начальнику Учреждения с заявлением от 15 марта 2022 года об ознакомлении с материалами его личного дела, а именно - с решениями судов в отношении него, характеристиками и другими материалами, касающимися непосредственно его.

По результатам рассмотрения заявления временно исполняющим обязанности начальника Учреждения А.П.А. дан ответ от 7 апреля 2022 года, в котором сообщено, что согласно пункту 47 Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России работникам спецотдела разрешается в отдельных случаях знакомить осужденного с содержанием имеющихся в его личном деле копий приговоров, определений и постановлений судов, а также характеристик. Поскольку Х.И.С. не является осужденным, он не может ознакомиться с личным делом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд исходил из того, что Х.И.С. не является осужденным, законом не предусмотрена обязанность администрации Учреждения знакомить подозреваемых и обвиняемых с материалами личного дела.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции указал, что пункты 3, 7 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года N 188 и пункт 47 Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утвержденной приказом Минюста России от 23 июня 2005 года N 94-дсп относят сведения из личного дела осужденного к информации ограниченного пользования, но не устанавливают запрет на ознакомление лица, содержащегося под стражей с принятыми в отношении него решениями судов, характеристиками и другими материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, содержащимися в личном деле и не отнесенными к служебной тайне.

Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции по настоящему делу, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными названным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Данных о том, что Х.И.С. просил об ознакомлении с документами и материалами, конституционное право на ознакомление с которыми ограничено федеральным законом, судами не установлено и автор кассационной жалобы на такие данные не ссылается. Сведения о наличии предусмотренных законом препятствий для ознакомления Х.И.С. с принятыми в отношении него решениями судов, его характеристиками, данными учреждениями уголовно-исполнительной системы, информацией о примененных к нему мерах взыскания и поощрения, в кассационной жалобе не приведены.

Судебной коллегией отклоняются ссылки автора кассационной жалобы на порядок ведения личных дел, определенный Инструкцией о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утвержденной приказом Минюста России от 23 июня 2005 года N 94-дсп.

Само по себе приобщение Учреждением к личному делу решений судов, характеристик, иных документов не придает последним какой-либо специальный правовой статус, ограничивающий конституционное право гражданина на ознакомление с ними.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 3 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области А.П.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года.