Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8а-2596/2023[88а-6488/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С.В.З, А.С.М, Л.Т.М. на решение Липецкого областного суда от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам ФИО5 апелляционного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 года по административному делу по административным исковым заявлениям С.В.З, Р.О.А, А.С.М, Л.Т.М. к Совету депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области об оспаривании нормативных правовых актов.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего кассационною жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам

установила:

решениями Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области (далее - Совет) от 11 августа 2014 года N 147 и N 148 утверждены генеральный план сельского поселения (далее - Генеральный план) и Правила землепользования и застройки сельского поселения (далее - Правила землепользования и застройки).

Решениями Совета от 22 февраля 2022 года N 75 и N 76 (далее - Решения N 75 и N 76) внесены изменения в Генеральный план и Правила землепользования и застройки соответственно.

В частности, изменения внесены в текстовую и графическую часть, в результате для земельных участков с кадастровыми номерами N и N изменена функциональная и территориальная зоны с "сельскохозяйственного назначения, пашни", зона С1 - зона сельскохозяйственных угодий на зону "зона специального назначения" СП2. В текстовой части Генерального плана и Правил землепользования и застройки определены границы, функциональное назначение и градостроительные регламенты для добавленной зоны специального назначения. В частности, в Генеральном плане предусмотрена площадка 13 (участки с кадастровыми номерами N и N) под размещение объекта специального назначения "Экотехнопарк" - комплекс по обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов. Для территориальной зоны СП2 установлены основные виды разрешенного использования (код 12.2) размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов.

Данные нормативные правовые акты опубликованы на официальном сайте администрации сельского поселения Стебаевский сельсовет (далее - Администрация) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://r240- stebaevo.omsu48.ru), в печатном издании газеты "Сельская Нива" N 7 (8672) от 24 февраля 2022 года. Кроме того, 1 марта 2022 года Правила землепользования и застройки размещены на сайте Федеральной государственной информационной системы территориального планирования.

Л.Т.М. T.M, С.В.З. B.3, Р.О.А, А.С.М. обратились в суд с административными исковыми заявлениями, просили признать недействующими Решения N 75 N 76.

Л.Т.М, являясь собственником домовладения и земельного участка, расположенных на территории села Стебаево, указала, что оспариваемые решения создают угрозу окружающей природной среде, нарушают ее права, поскольку приняты с нарушением порядка проведения публичных слушаний, без созыва и проведения сессии депутатов.

С.В.З, Р.О.А, А.С.М, являясь депутатами Совета, утверждают, что были лишены возможности участия в принятии оспариваемых решений, поскольку о проведении сессии 22 февраля 2022 года не извещались. Ссылаются на нарушение порядка принятия нормативных правовых актов, так как были допущены существенные нарушения порядка организации и проведения публичных слушаний. Считают, что внесенные оспариваемыми решениями изменения в Генеральный план и Правила землепользования и застройки предусматривают перевод земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли специального и промышленного назначения в нарушение пункта 4 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Липецкого областного суда от 6 апреля 2022 года административные дела по административным исковым требованиям Л.Т.М, а также С.В.З, Р.О.А, А.С.М. объединены в одно производство.

Решением Липецкого областного суда от 17 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 декабря 2022 года, С.В.З, А.С.М, Л.Т.М. просят отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивают на нарушении порядка принятия и введения в действие оспариваемых решений, несоблюдении процедуры публичных слушаний, нарушении права на благоприятную окружающую среду. Полагают, что суды не проверили указанные доводы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Судами установлено и не оспаривается в кассационной жалобе, что Решения N 75 и N 76 приняты в пределах полномочий представительного органа местного самоуправления с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несоблюдении порядка его принятия и введения в действие ранее проверялись судами и были обоснованно отвергнуты.

Так, судами достоверно установлено, что публичные слушания по проекту внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки были назначены постановлениями главы администрации от 18 октября 2021 года N 64 и N 65 и проведены во всех населенных пунктах сельского поселения Стебаевский сельсовет, по результатам слушаний составлены протоколы. Заключения о результатах публичных слушаний опубликованы 20 января 2022 года, а также размещены на официальном сайте администрации. Сроки проведения публичных слушаний не нарушены.

Суды установили, что проекты изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки были размещены на официальном сайте администрации сельского поселения, о чем было сообщено в оповещении о начале публичных слушаний, а также на портале Федеральной государственной информационной системы территориального планирования. Кроме того, в опубликованных постановлениях главы администрации от 18 октября 2021 года N 64 и N 65 предусмотрены меры по обеспечению открытий и проведению экспозиций по проектам изменений с указанием конкретных адресов в каждом населенном пункте сельского поселения, а также о возможности проведения консультаций по проектам, в том числе по телефону. В период с 28 октября 2021 года по 29 ноября 2021 года в здании администрации была обеспечена возможность ознакомления с проектами изменений.

Оспаривание автором кассационной жалобы установленных судами обстоятельств, связанных с обеспечением возможности ознакомления с проектами изменений, сводится к иной, отличной от судебной, оценке доказательств и не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 года N 931-О-О, публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, но предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Следовательно, публичные слушания являются публично-правовым институтом выявления коллективного мнения, позволяющим в комплексе учесть потребности населения и территорий в развитии и согласовать государственные, общественные и частные интересы в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания, на что в первую очередь направлена регламентация градостроительной деятельности в соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поэтому их результаты при подготовке проекта генерального плана и правил землепользования и застройки учитываются, но в то же время не являются определяющими.

В данном случае возможность участвовать в обсуждении проектов внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки была обеспечена всем заинтересованным лицам, коллективное мнение населения выявлено для учета при принятии решения.

Выводы судов о соблюдении требования статей 5.1, 28 и части 12 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации при проведении публичных слушаний соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении предусмотренных Уставом сельского поселения требований к обнародованию муниципальных правовых актов, непредоставлении жителям реальной возможности ознакомления с их содержанием, судебной коллегией отклоняются.

Как установлено судами и не ставится под сомнение авторами кассационной жалобы, оспариваемые нормативные правовые акты опубликованы на официальном сайте Администрации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://r240- stebaevo.omsu48.ru), в печатном издании газеты "Сельская Нива" N 7 (8672) от 24 февраля 2022 года; кроме того, 1 марта 2022 года Правила землепользования и застройки размещены на сайте Федеральной государственной информационной системы территориального планирования.

Таким образом, вопреки утверждениям заявителей кассационной жалобы, возможность ознакомиться с содержанием оспариваемых нормативных правовых актов лицам, права и свободы которых он затрагивает, была обеспечена, цели официального опубликования, применительно к разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", достигнуты.

Приведенная в кассационной жалобе аргументация касается, по существу, не обеспечения возможности ознакомления с содержанием оспариваемых нормативных правовых актов, а использования гражданами такой возможности, которая реализуется каждым по своему усмотрению.

С учетом изложенного судебной коллегией отклоняются повторно приведенные в кассационной жалобе доводы о несоблюдении порядка принятия и введения в действие оспариваемых нормативных правовых актов.

Проверяя соответствие содержания оспариваемых муниципальных нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суды правомерно указали на отсутствие таких несоответствий.

Правильность выводов судебных инстанций о соответствии содержания Решений N 75 и N 76 положениям градостроительного законодательства, регулирующим вопросы территориального планирования и градостроительного зонирования, в кассационной жалобе не оспаривается.

Требования к содержанию генерального плана поселения и генерального плана городского округа установлены статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 5 названной статьи генеральный план содержит, в том числе карту функциональных зон поселения или городского округа. На указанной карте функциональных зон отображаются границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Схемой территориального планирования Липецкой области, утвержденной постановлением администрации Липецкой области от 5 июня 2008 года N 130 (с учетом изменений внесенных постановлением администрации Липецкой области от 30 декабря 2021 года N 617) предусмотрено строительство новых мощностей для размещения твердых коммунальных отходов на территории Липецкой области, в частности - размещение перспективного экотехнопарка - объекта по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов в зоне РО "Центральная".

Земельный участок, расположенный на территории Стебаевского сельсовета (северо-восточнее "адрес" и "адрес"), площадью 500000 кв.м, кадастровые номера N и N отнесен к числу перспективных земельных участков для размещения объектов обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.

Определение в Генеральном плане поселения функциональной зоны специального назначения для размещения объекта, предусмотренного схемой территориального планирования Липецкой области, а также отображение и описание ее границ соответствует положениям частей 3.3, 4.2 статьи 9, пункта 3 части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Приведенные положения документов территориального планирования конкретизированы при внесении изменений в Правила землепользования и застройки, которыми установлены границы территориальной зоны СП-2 с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных Генеральным планом поселения, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы относительно нарушения оспариваемыми нормативными правовыми актами прав жителей на благоприятную окружающую среду, судебной коллегией отклоняются, поскольку носят предположительный характер.

Генеральный план как документ территориального планирования, определяющий стратегические направления пространственного развития территории, равно как Правила землепользования и застройки не содержат положений, предписывающих строительство объекта с конкретными характеристиками, относительно которых выражают опасение авторы кассационной жалобы. Доводы кассационной жалобы на этот счет сводятся к вопросам применения положений Генерального плана, Правил землепользования и застройки и могут быть предметом проверки при оспаривании соответствующего правоприменительного акта, в частности - разрешения на строительство.

Изложенное в кассационной жалобе мнение о нарушении требований пунктов 5.1, 5.2 на положения свода правил "Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование, эксплуатация и рекультивация" СП 320.1325800.2017, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 ноября 2017 года N 1555/пр, не могут быть приняты во внимание. Оспариваемыми нормативными правовыми актами не разрешаются вопросы проектирования, эксплуатация и рекультивация конкретного объекта обращения с отходами.

Доводы кассационной жалобы о том, что Решениями N 75 и N 76 внесены изменения в недействующие нормативные правовые акты, были проверены судом апелляционной инстанции и правильно отклонены.

По делу установлено, что решением Липецкого областного суда от 15 апреля 2022 года признано недействующим со дня принятия решение Совета от 6 апреля 2020 года N 62 "О внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки". При этом непосредственно сами нормативные правовые акты, которыми утверждены Генеральный план и Правила землепользования и застройки (решения от 11 августа 2014 года N 147 и N 148) недействительными не признавались. Вместе с тем, оспариваемыми нормативными правовыми актами внесены изменения именно в решения Совета от 11 августа 2014 года N 147 и N 148, а не в решение от 6 апреля 2020 года N 62.

Приведенная в апелляционном определении оценка не нуждается в какой-либо дополнительной аргументации.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Липецкого областного суда от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.В.З, А.С.М, Л.Т.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года.