Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 8а-272/2023[88а-5425/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чухаревой И С на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 30 июня 2022 года по административному исковому заявлению индивидуальных предпринимателей Чернышовой И Ю, Зотовой Г И, Мельничука П З, Исмаилова Х Г, Миннеханова А Н, Чухаревой И С, Мишинькиной Ю Н к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании нормативно-правового акта недействующим в части.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения представителя администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Решетникова А.Б, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

индивидуальные предприниматели Чернышова И.Ю, Зотова Г.И, Мельничук П.З, Исмаилов Х.Г.о, Миннеханов А.Н, Чухарева И.С, Мишенькина Ю.Н. обратились в суд с названным административным иском, просили признать недействующим постановление администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее также - администрация) от 29 сентября 2020 года N 3320 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Балаковского муниципального района" в части невключения в схему размещения нестационарных торговых объектов на 2021-2025 годы, расположенных по адресному ориентиру: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N, и принадлежащих ИП Чернышовой И.Ю, ИП Чухаревой И.С, ИП Миннеханову А.Н, ИП Исмаилову Х.Г.о, ИП Мельничуку П.З, ИП Мишенькиной Ю.Н.; в части исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Балаковского муниципального района Саратовской области сведений о нестационарном торговом объекте ИП Зотовой Г.И. "Хлеб и хлебобулочные изделия", площадью 16 кв. м, по адресному ориентиру: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N; возложить на администрацию обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ИП Зотовой Г.И. путем включения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Балаковского муниципального района Саратовской области сведений о нестационарном торговом объекте "Хлеб и хлебобулочные изделия", площадью 16 кв. м, расположенном по указанному адресному ориентиру.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации от 29 сентября 2020 года N была утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Балаковского муниципального района Саратовской области на 2021-2025 годы, в которую не были включены вышеуказанные нестационарные торговые объекты (далее - НТО), ранее включенные в схему размещения НТО, утвержденную постановлением администрации от 13 июля 2018 года N. Основанием для невключения указанных НТО в схему размещения послужило их расположение в охранной зоне инженерных коммуникаций. Считают, что оснований для невключения НТО в схему размещения на 2021-2025 годы у административного ответчика не имелось, ранее в 2018 году были получены согласования с ПАО "Т Плюс", МУП "Балаково-Водоканал", филиалом Балаковские городские электрические сети на их размещение, кроме того, правила благоустройства на территории муниципального образования "Город Балаково" от 24 июля 2020 года N допускают размещение НТО в охранных зонах инженерных коммуникаций в случае нахождения их в схеме размещения. Полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит приказу министерства экономического развития Саратовской области от 18 октября 2016 года N; Федеральному закону от 28 декабря 2009 года N 381 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", приказу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 25 декабря 2014 года N 2733 "Об утверждении стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 годы и период до 2020 года"; Федеральному закону от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства"; распоряжению Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 года N 208-р.

Кроме того, администрацией нарушен порядок принятия обжалуемого нормативного правового акта, поскольку к публичному обсуждению проекта оспариваемого нормативного акта не был привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей Саратовской области.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 14 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 30 июня 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 декабря 2022 года, Чухарева И.С. просит отменить состоявшиеся судебные акты как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права. указывает, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит правовым нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, нарушает ее права и законные интересы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Положениями статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового акта не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, административные истцы, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, на основании договоров аренды занимали места под размещение нестационарных торговых объектов:

ИП Чернышова И.Ю. использовала нестационарный торговый объект N в схеме размещения НТО, утвержденной 17 августа 2015 года N, расположенный по адресному ориентиру: "адрес", район магазина "Гулливер", на земельном участке с кадастровым номером N. Согласно сведениям, представленным отделом потребительского рынка и предпринимательства, учетная карточка на размещение НТО ИП Чернышовой И.Ю. не выдавалась, 24 ноября 2016 года ООО "Золотая семечка" была выдана учетная карточка N на размещение НТО N N

ИП Чухарева И.С. использовала нестационарный торговый объект N в схеме размещения НТО, утвержденной 17 августа 2015 года N, расположенный по тому же адресному ориентиру, на земельном участке с кадастровым номером N, на основании учетной карточки на размещение объекта потребительского рынка N, выданной ИП Чухаревой И.С. 24 сентября 2018 года.

ИП Миннеханов А.Н. использовал нестационарный торговый объект N в схеме НТО, утвержденной 17 августа 2015 года N, расположенный по указанному адресному ориентиру, на земельном участке с кадастровым номером N, на основании учетной карточки на размещение объекта потребительского рынка N, выданной ИП Миннеханову А.Н. 6 декабря 2018 года.

ИП Исмаилов Х.Г.о. использовал нестационарный торговый объект N в схеме размещения НТО, утвержденной 17 августа 2015 года N, расположенный по тому же адресному ориентир, на земельном участке с кадастровым номером N, на основании учетной карточки на размещение объекта потребительского рынка N, выданной ИП Исмаилову Х.Г.о. 19 декабря 2016 года.

ИП Мельничук П.З. использовал нестационарный торговый объект N в схеме размещения НТО, утвержденной 17 августа 2015 года N, расположенный по названному адресному ориентиру, на земельном участке с кадастровым номером N, на основании учетной карточки на размещение объекта потребительского рынка N, выданной ИП Мельничук П.З. 24 ноября 2016 года.

ИП Зотова Г.И. использовала нестационарный торговый объект N в схеме размещения НТО, утвержденной 17 августа 2015 года N, расположенный по тому же адресному ориентиру, на земельном участке с кадастровым номером

N, на основании учетной карточки на размещение объекта

потребительского рынка N, выданной ИП Зотовой Г.И. 16 сентября 2016 года.

ИП Мишенькина Ю.Н. использовала нестационарный торговый объект N в схеме размещения НТО, утвержденной 17 августа 2015 года N, расположенный по указанному выше адресному ориентиру, на земельном участке с кадастровым номером N. Согласно сведениям, представленным отделом потребительского рынка и предпринимательства, учетная карточка на размещение НТО ИП Мишенькиной Ю.Н. не выдавалась, 12 марта 2018 года ИП Кулагиной Г.А. была выдана учетная карточка N на размещение НТО N.

Постановлением администрации от 17 августа 2015 года N на период с 1 октября 2015 года по 1 июля 2020 года была утверждена схема размещения НТО, расположенных на территории Балаковского муниципального района.

Постановлением администрации от 13 июля 2018 года N внесены изменения в ранее утвержденную схему размещения НТО на территории Балаковского муниципального района Саратовской области, в которую были включены места для размещения НТО на земельном участке с кадастровым номером N, с адресным ориентиром: "адрес"": торговый павильон для реализации молока и молочной продукции под порядковым номером в схеме N (учетная карточка выдана ИП Миннеханову А.Н.); торговый павильон для реализации хлеба и хлебобулочных изделий под порядковым номером в схеме N (учетная карточка выдана ИП Зотовой Г.И.); торговый павильон для реализации мяса, мясных полуфабрикатов, колбасных изделий под порядковым номером в схеме N (учетная карточка выдана ИП Кулагиной Г.А.); торговый павильон для реализации кондитерских изделий под порядковым номером в схеме N (учетная карточка выдана ИП Мельничук П.З.); торговый павильон со специализацией масло растительное, яйцо под порядковым номером в схеме N (учетная карточка выдана ООО"Золотая семечка"); торговый павильон со специализацией сельскохозяйственная продукция, овощи, фрукты под порядковым номером в схеме N (учетная карточка выдана ИП Исмаилову Х.Г.); торговый павильон со специализацией мясо птицы, яйцо, колбасные изделия под порядковым номером в схеме N (учетная карточка выдана ИП Чухаревой И.С.).

Оспариваемым постановлением администрации от 29 сентября 2020 года N признана утратившей силу прежняя схема от 17 августа 2015 года N и утверждена новая схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Балаковского муниципального района Саратовской области на 2021-2025 годы, в которой спорные места размещения торговых объектов отсутствуют.

Также судами установлено, что спорные места размещения НТО находятся в границах земельного участка с кадастровым номером N, на который 21 апреля 2012 года зарегистрировано право собственности муниципального образования "Город Балаково" Балаковского муниципального района Саратовской области. Земельный участок с кадастровым номером N в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Балаково" Балаковского муниципального района Саратовской области, утвержденных решением Совета муниципального образования "Город Балаково" от 23 сентября 2011 года N 311, входит в состав территории зоны ИТЗ (основные магистрали и инженерные коммуникации).

Из материалов дела следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером N находится охранная зона магистральной тепловой сети - 2 Ду 300 мм, проходит водопровод диаметром 200 мм и трубопровод канализации диаметром 150 мм. Согласно сведениям ЕГРН, теплотрасса магистральная N 1 с кадастровым номером N, собственником которой является ПАО "Т Плюс", пересекает земельный участок с кадастровым номером N

Отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что первоначальное включение в схему принадлежащих административным истцам нестационарных торговых объектов произведено с нарушением предъявляемых требований, поскольку земельные участки (адресные ориентиры), на которых располагались данные объекты, фактически находятся в охранной зоне инженерных сетей водопровода и тепловых сетей, что в силу закона является ограничением для размещения на них торговых павильонов.

При этом, суды проверили оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие требованиям, предъявляемым к форме, порядку принятия, правил введения в действие и опубликования правового акта, пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах своей компетенции; процедура его принятия, опубликования и введения в действие соблюдены.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности".

Согласно частям 1 - 3, 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Правовой режим технических (охранных) зон тепловых сетей установлен приказом Минстроя России от 17 августа 1992 года N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" (далее по тексту - Типовые правила).

Пунктом 4 Типовых правил предусмотрено, что охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07- 86 "Тепловые сети".

Пунктом 15 Типовых правил установлен запрет на производство в пределах охранных зон действий, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе возведение временных сооружений.

В соответствии со статьей 41.3 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, в ведении которых находятся системы водоснабжения и (или) объекты, обязаны их содержать в исправном состоянии, проводить их текущий и капитальный ремонт.

Согласно таблице 12.5 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года N 1034/пр, введенного в действие с 1 июля 2017 года, расстояние от фундаментов зданий и сооружений по горизонтали (в свету) до подземных сетей водопровода и напорной канализации должно составлять не менее 5 м, от самотечной канализации (бытовой и дождевой) - не менее 3 метров.

В силу пункта пункту 4.15 СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденному Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N (далее - СП 4.13130.2013), противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1. Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости. Расстояния до временных строений (мобильные сборно/разборные сооружения, ангары и постройки для осуществления строительства, реконструкции или ремонта и т.п.) должны составлять не менее 15 м. Из таблицы 1 следует, что минимальное расстояние между жилыми и общественными зданиями V степени опасности составляет 15 метров.

Из материалов дела следует, что работниками ПАО "Т Плюс" с использованием трассоискателя, дальномера и фотосъемки 3 декабря 2021 года произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером N, составлен акт, согласно которому, торговые павильоны находятся на расстоянии менее трех метров от центра тепловой камеры. Кроме того, согласно составленной инженером-топографом демонстрационной план-схеме части земельного участка с кадастровым номером N с указанием на нем места прохождения водопровода, спорные павильоны находятся на водопроводе Ду 200 мм (чугун).

Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2022 года, удовлетворены исковые требования ПАО "Т Плюс" об освобождении охранной зоны тепловых сетей путем демонтажа объектов рынка, возложена обязанность, в том числе на ИП Мишинькину Ю.Н, ИП Чернышову И.Ю, ИП Мельничука П.З, ИП Исмаилова Х.Г.о, ИП Миннеханова А.Н, ИП Чухареву И.С, освободить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу охранную зону тепловых сетей путем демонтажа за свой счет принадлежащих им объектов, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Степная, на земельном участке с кадастровым номером N

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств суды пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку невключение НТО в новую схему не являлось произвольным, было обусловлено запретом ведения соответствующей хозяйственной деятельности, осуществляемой административными истцами в охранной зоне инженерных сетей.

При этом на основании анализа норм действующего законодательства судами установлено соответствие оспариваемого нормативного правового акта требованиям законодательства, имеющего большую юридическую силу.

Изложенные в кассационной жалобе были проверены судами нижестоящих инстанций, обосновано отклонены. Выводы судов относительно таких доводов приведены в обжалуемых судебных актах и в дополнительном обосновании не нуждаются.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чухаревой И С - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: