Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8а-2978/2023[88а-6087/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы на решение Ленинского районного суда Тульской области от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 8 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора города Тулы к администрации города Тулы о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, объяснение прокурора четвертого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в городе Самаре, городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор города Тулы обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Тулы, в котором просил признать действия административного ответчика по изменению сроков расселения дома "адрес" с 1 января 2020 года на 31 декабря 2023 года незаконными, возложить на администрацию города Тулы обязанность в срок до 31 сентября 2022 года произвести расселение граждан в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что постановлением администрации города Тулы от 15 марта 2017 года N 726 многоквартирный дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно пункту 2 постановления срок отселения был установлен до 1 января 2020 года.

В соответствии с постановлением администрации города Тулы от 24 января 2020 года N 97 в пункт второй вышеуказанного постановления в нарушение требований жилищного законодательства и прав жителей данного дома внесены изменения в части сроков расселения многоквартирного дома - срок расселения был установлен до 31 декабря 2023 года.

В настоящее время на территории муниципального образования город Тула адресные муниципальные или государственные программы, предусматривающие переселение граждан из указанного дома, его снос или реконструкцию не действуют.

Конструктивные параметры указанного дома с момента его признания аварийным в 2017 году и по настоящее время не изменились, дом полностью разрушен, проживание в нём невозможно, что, по мнению прокурора, свидетельствует об отсутствии у администрации города Тулы правовых оснований для переноса срока его расселения на более позднее время, чем было определено в постановлении от 15 марта 2017 года N 726.

По утверждению прокурора, непринятие администрацией города Тулы мер по расселению граждан, а также перенос сроков расселения на 2023 год недопустимы в то время, как обеспечение комфортных условий проживания, в том числе, выполнение обязательств государства по реализации права на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в жилых домах, не соответствующих установленным санитарным и техническим требованиям, является одним из приоритетных направлений жилищной политики Российской Федерации, в связи с этим прокуратурой города Тулы 21 февраля 2022 года в адрес главы администрации города Тулы внесено представление с требованием о принятии действенных мер, направленных на скорейшее расселение граждан из дома "адрес" в целях недопущения нарушения их прав на безопасные условия проживания, а также имущественных прав в связи с фактическим отсутствием данного дома.

По результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования администрацией города Тулы 22 марта 2022 года дан ответ, из которого следует, что ввиду предельного уровня дефицита бюджета муниципального образования города Тулы срок расселения жителей дома "адрес" администрацией города Тулы был перенесен до 31 декабря 2023 года. Решение о сносе данного дома не принималось.

По информации администрации города Тулы от 18 апреля 2022 года в настоящее время в данном доме зарегистрировано 22 гражданина, из которых 11 человек в муниципальных квартирах, иные граждане - в квартирах, принадлежащих им на праве собственности.

Бездействие администрации города Тулы в связи с нерасселением жителей многоквартирного дома по адресу: "адрес" в установленный срок, а также перенос срока расселения, по мнению прокурора, являются незаконными.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 12 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 8 ноября 2022 года, административные исковые требования прокурора города Тулы удовлетворены. Действия администрации города Тулы по изменению сроков расселения дома "адрес" с 01 января 2020 года до 31 декабря 2023 года признаны незаконными. На администрацию города Тулы возложена обязанность произвести отселение жильцов дома "адрес" в соответствии с требованиями жилищного законодательства в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе, поданной 23 декабря 2022 года через Ленинский районный суд Тульской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 20 января 2023 года, заинтересованное лицо - комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы просит отменить указанные судебные акты.

В обоснование доводов жалобы указано, что заявленные прокурором требования не подлежали удовлетворению, поскольку определение сроков отселения жильцов аварийного многоквартирного дома отнесено к исключительной компетенции органов местного самоуправления, которые суд не вправе подменять.

Администрацией города Тулы в рамках предоставленных данному органу полномочий проведены все мероприятия, предусмотренные законодательством: постановлением администрации города Тулы от 15 марта 2017 года N 726 определен статус жилого дома, как аварийного и подлежащего сносу, принято решение об отселении жильцов из аварийного дома и установлен срок такого отселения - до 31 декабря 2023 года.

Поскольку администрация города Тулы исполнила предусмотренные жилищным законодательством обязанности по принятию решения об отселении жильцов из аварийного дома, установиласрок отселения, нарушения чьих- либо прав органом местного самоуправления в данной ситуации не допущено.

Длительность сроков отселения физических лиц из аварийного жилого фонда, по мнению заявителя кассационной жалобы, не свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления и не может служить безусловным основанием для удовлетворения судом требований о признании бездействия незаконным и о понуждении к расселению вышеуказанного дома. Вместе с тем, жильцы дома не лишены права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда до наступления срока отселения из указанного аварийного здания.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера нарушений не допущено.

Как усматривается из материалов дела и состоявшихся по нему судебных постановлений, на основании заключения и акта межведомственной комиссии главного управления администрации города Тулы по Зареченскому территориальному округу от 18 января 2017 года N 1 администрацией города Тулы вынесено постановление от 15 марта 2017 года N 726, которым многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу; постановлено произвести отселение физических лиц - правообладателей муниципальных помещений, расположенных в доме по адресу: "адрес", в срок до 01 января 2020 года.

Постановлением администрации города Тулы от 24 января 2020 года N 97 в пункт 2 постановления администрации города Тулы от 15 марта 2017 года N 726 "О признании многоквартирного дома по адресу: "адрес" аварийным и подлежащим сносу" внесены изменения, предусматривающие отселение физических лиц - правообладателей муниципальных помещений, расположенных в доме по адресу: "адрес", в срок до 31 декабря 2023 года.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административным ответчиком не доказана разумность установленного постановлением от 24 января 2020 года N 97 срока отселения граждан - до 31 декабря 2023 года. Приходя к такому выводу, районный суд принял во внимание, что в настоящее время жилой дом отсутствует, установленный административным ответчиком срок отселения из указанного дома граждан (до 31 декабря 2023 года) не отвечает принципу разумности, поскольку предполагает дальнейшую эксплуатацию дома.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию правовым социальным государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод, и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1, 7, 18 и 19).

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, отраженные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении благоприятных условий существования (постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, определение от 15 февраля 2005 года N 17-О).

Конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства распространяются и на сферу жилищных отношений.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

В области жилищных отношений признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

В части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел возможность признания жилого помещения непригодным для проживания, а многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, отнеся установление оснований и порядка решения этого вопроса к дискреции Правительства Российской Федерации в сфере жилищных отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее также - Положение), согласно пункту 7 которого оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

В соответствии с пунктом 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности, вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Заключения комиссий и издаваемые на их основе индивидуальные муниципальные правовые акты могут быть обжалованы в суд по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; при этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в заявлении, и в полном объеме выясняет обстоятельства дела, включая то, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано заявление, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспоренного решения, совершения оспоренного действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (часть 8, пункт 1 и подпункт "в" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года (вопрос N 3), определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Как следует из положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принятие решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также совершение всех последующих действий, связанных с таким решением и направленных на защиту конституционного права граждан на жилище, должно осуществляться в разумные сроки.

Анализ приведенных положений жилищного законодательства в их совокупности свидетельствует о том, что определение конкретных сроков сноса многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также отселения физических и юридических лиц, проживающих (находящихся) в указанном жилом доме, относится к компетенции органов местного самоуправления, при этом такие сроки должны отвечать признакам разумности.

Таким образом, при разрешении заявленных требований суду следует исходить не только из исключительной компетенции органа местного самоуправления по определению конкретного срока сноса многоквартирного дома и срока отселения, но и оценивать разумность такого срока, который не может быть произвольным с учетом целей реализации требований жилищного законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями по их применению, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и выяснив обстоятельства, предусмотренные статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что действия администрации города Тулы по установлению нового срока отселения граждан - до 31 декабря 2023 года вместо 01 января 2020 года, являются необоснованными, а административным ответчиком не доказана разумность установленного постановлением от 24 января 2020 года N 97 срока отселения граждан из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома.

Следовательно, у судов первой и апелляционной инстанций имелись основания для удовлетворения административных исковых требований прокурора.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основаниями отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи