Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8а-3174/2023[88а-6230/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Мытищи Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 1 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 22 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Тимофеева А. В. к администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тимофеев А.В. является собственником квартиры N в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес".

Административный истец обратился в администрацию городского округа Мытищи Московской области (далее Администрация) с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес".

Письмом от 17 декабря 2021 года N И-13748-ОГ административному истцу отказано в формировании земельного участка в связи с отсутствием в бюджете городского округа Мытищи Московской области денежных средств на подготовку проектов межевания и проведение комплексных кадастровых работ. Разъяснено право собственников квартир и помещений в вышеприведенном доме самостоятельно организовать подготовку проекта межевании территории.

Полагая принятое Администрацией решение незаконным, Тимофеев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Администрации по вопросу формирования придомового земельного участка по адресу: "адрес"; возложить на Администрацию обязанность в течение 10 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда принять меры по образованию и постановке на кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: "адрес", с учетом выданной Московским областным бюро технической инвентаризации схемы земельного участка по состоянию на 19 февраля 2022 года и экспликации площади земельного участка.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 01 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 22 августа 2022 года, административные исковые требования Тимофеева А.В. удовлетворены. Признано незаконным бездействие Администрации по созданию придомового земельного участка по адресу: "адрес"; на Администрацию возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по образованию и постановке на кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе, поданной 27 декабря 2022 года через Мытищинский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 23 января 2023 года, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела и неправильное истолкование закона.

В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие утвержденного проекта межевания территории, а также на невозможность распоряжения бюджетом городского округа в испрашиваемых целях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера нарушений не допущено.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, проанализировав положения регулирующего спорные отношения законодательства, в том числе статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", верно указал, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления, которыми совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете. Возможность возложения такой обязанности на собственников помещений в многоквартирном жилом доме действующим законодательством не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что отказ уполномоченного органа в формировании земельного участка под многоквартирным домом не основан на законе, Администрация обязана после соответствующего обращения собственников многоквартирного дома инициировать подготовку документации по планировке территории, после чего в разумный срок сформировать земельный участок, являющийся в силу закона общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Отсутствие денежных средств на подготовку проектов межевания и проведение комплексных кадастровых работ в данном случае не является основанием для неисполнения Администрацией вышеуказанной обязанности.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1).

В Земельном кодексе Российской Федерации в числе принципов, на которых основываются акты земельного законодательства, закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; согласно этому принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов, как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установилв Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

Из частей 2-5 статьи 16 указанного федерального закона (с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П).

Проект межевания относится к документации по планировке территории, решение о подготовке которой по общим правилам принимается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 2 части 4 статьи 41, часть 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, именно на административном ответчике лежала обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом, при этом отсутствие утвержденного проекта планировки территории не является основанием для отказа гражданам в реализации их права на формирование земельного участка.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций на основании совокупного анализа приведенных норм с учетом их толкования Конституционным Судом Российской Федерации сделали правомерный вывод о том, что обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом возложена на административного ответчика, а отсутствие утвержденного проекта планировки территории не является основанием для отказа гражданам в реализации их права на формирование земельного участка в указанных целях.

Оснований считать выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствующими изложенным в решении обстоятельствам дела, как ошибочно полагает заявитель в кассационной жалобе, не имеется.

По существу кассационная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы судебных инстанций, изложенная в ней позиция аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки нижестоящих судов.

Нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 1 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 22 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Мытищи Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи