Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1065/2023-(8Г-35662/2022)[88-4874/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В.

судей Грошевой О.А, Зюзюкина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванюхина С. Г. к Управлению Судебного департамента в Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Ванюхина С. Г.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, объяснения Ванюхина С.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ванюхин С.Г. обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование иска указано, что с 27 декабря 2016 года по 2 февраля 2017 года в Саратовском районном суде Саратовской области проходили судебные разбирательства его уголовного дела N под председательством судьи ФИО10

2 февраля 2017 года Саратовским районным судом Саратовской области вынесен приговор по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

11 мая 2017 года судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда был отменен приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 2 февраля 2017 года в связи с существенными нарушениями, выразившимися в нарушении права на защиту.

Ссылаясь на то, что нарушено его личное неимущественное право, выразившееся в ограничении его прав и свобод на справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом, нарушено право на свободу передвижения, чем причинен тяжкий вред, истец полагал, что судья определенно продемонстрировала ему отсутствие уважения и унизила его человеческое достоинство, вследствие чего он испытал чувство страха, тоски и неполноценности, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова 15 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 августа 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Саратова 15 марта 2022 года отменено. Производство по гражданскому делу по иску Ванюхина С.Г. к Управлению Судебного департамента в Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда прекращено.

В кассационной жалобе Ванюхин С.Г, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу, просит отменить вышеуказанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение по существу.

Кассационная жалоба в части обжалования решения Октябрьского районного суда г. Саратова 15 марта 2022 года возвращена определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 года, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается только в части обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 августа 2022 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, 5 сентября 2016 года постановлением Саратовского районного суда Саратовской области в отношении Ванюхина С.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

2 февраля 2017 года Саратовским районным судом Саратовской области вынесен приговор по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

11 мая 2017 года судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда был отменен приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 02 февраля 2017 года в связи с существенными нарушениями, выразившимися в нарушении права на защиту.

27 июля 2017 года в отношении Ванюхина С.Г. Саратовским районным судом Саратовской области вынесен приговор по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде 6 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что право на взыскание компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст. 133 УПК РФ, ст. 1070 ГК РФ у истца отсутствует, так как право на реабилитацию за ним не признавалось, кроме того, отсутствует право на взыскание компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1069 ГК РФ, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья неприкосновенен.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда с выводом суда первой инстанции не согласилась.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 118 Конституции Российской Федерации, статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", установив, что Ванюхиным С.Г. к Управлению Судебного департамента в Саратовской области заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями судьи при рассмотрении уголовного дела, а никакие действия (бездействие) судей и судебных органов, осуществляемые при отправлении правосудия, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, пришел к выводу о том, что заявленные требования не могут быть рассмотрены и разрешены судом.

Суд кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении вышеприведенных норм процессуального права и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Согласно частям 1, 4 статьи 5 Федерального конституционного закона 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействия), отменяющие или умоляющие независимость судов и судей.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

В соответствии с п. 1 Постановления Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 года N 1-П признано не противоречащим Конституции РФ положение, содержащееся в п. 2 ст. 1070 ГК РФ, согласно которого, вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, поскольку на основании этого положения подлежит возмещению государством вред, причиненный при осуществлении правосудия посредством гражданского судопроизводства в результате незаконных актов, разрешающих спор по существу.

Материалами дела подтверждается, что предметом спора является ненадлежащее исполнение, по мнению истца, судьей Саратовского районного суда Саратовской области действующего законодательства, что нарушило права истца.

В рассматриваемом случае истцом фактически заявлены требования об оспаривании действий судьи, однако по смыслу правовых норм, закрепленных в статьях 6.2, 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", пункте 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, в их системном единстве действия (бездействие) судей и судебных органов не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке, предусмотренном нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о прекращении производства по делу.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмен ы обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ванюхина С. Г. - без удовлетворения.