Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-22865/2022[88-26749/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 2433/2021 по иску ФИО1 к ООО "МосОблЕИРЦ", АО "Мосэнергосбыт" о признании задолженности отсутствующей и об обязании произвести перерасчет, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ногинского городского суда Московской области от 22 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2022 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "МосОблЕИРЦ", АО "Мосэнергосбыт" о признании задолженности отсутствующей и об обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа в порядке ч. 6 ст.157 ЖК РФ. Свои требования мотивирована тем, что она является потребителем электроэнергии на основании договора N. ДД.ММ.ГГГГ решением Ногинского городского суда Московской области, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований АО "Мосэнергосбыт" к ней о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 866794, 14 руб. отказано, в связи с чем, АО "Мосэнергосбыт" утратило возможность взыскания указанной выше задолженности, однако задолженность числится в лицевом счете. Истец обращалась в ООО "МосОблЕИРЦ" с заявлением о перерасчете и исключении из лицевого счета суммы задолженности, однако вопрос о списании суммы не разрешен. В ответе на последующую претензию о перерасчете и выплате штрафа, предусмотренный ч. 6 ст.157 ЖК РФ ей сообщили, что процедура списания задолженности имеет длительный процесс.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 22 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2022 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "МосОблЕИРЦ" отказано. Исковые требования ФИО1 к АО "Мосэнергосбыт" удовлетворены частично. Задолженность по лицевому счету N в размере 866 794, 14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признана отсутствующей. На АО "Мосэнергосбыт" возложена обязанность произвести перерасчет начислений по лицевому счету N, исключив сведения о задолженности в размере 866 794, 14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также с АО "Мосэнергосбыт" в пользу ФИО1 взыскан штраф в соответствии со ст. 157 ЖК РФ в размере 10 000 руб, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений первой и апелляционной инстанций, просит их отменить. Считает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно дана оценка имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу не допущены.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является потребителем электроэнергии на основании публичного договора N на подачу абоненту электрической энергии АО "Мосэнергосбыт", являющейся гарантирующим поставщиком согласно перечню гарантирующих поставщиков размещенному на официальном сайте Федеральной службы по тарифам РФ.

АО "Мосэнергосбыт" приняло на себя обязательства поставлять в жилой дом по адресу: "адрес" электрическую энергию.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 19 ноября 2020 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу N 2-3534/2020 в удовлетворении требований АО "Мосэнергосбыт" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 866794, 14 руб. отказано, поскольку документально подтверждено, что прибор учета, на основании которого истцом сформирована спорная задолженность не исправен и получение корректной информации о количестве потребленной энергии невозможно и потребление ответчиком в марте ДД.ММ.ГГГГ. электроэнергии в бытовых целях на 681 081 руб. 65 коп. технически невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в ООО "МосОблЕИРЦ" с заявлением о перерасчете и исключении из лицевого счета суммы задолженности.

В ответ на обращение ФИО1 получен ответ N, согласно которому вопрос о списании суммы не разрешен, о принятом решении заявитель будет уведомлен дополнительно.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчиков претензию, в которой просила сделать перерасчет и выплатить штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, в ответе на которую истцу сообщено, что процедура списания задолженности это длительный процесс, о принятом решении заявитель будет уведомлен дополнительно.

Из письма МосОблЕирц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет за период с июня ДД.ММ.ГГГГ. по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. с учетом действующих тарифов, в результате которого задолженность с 866794, 14 рублей уменьшена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 634392, 04 руб. Управлением ЕИРЦ "Ногинск" в адрес "Мосэнергосбыт" направлены документы на согласование списания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими документами о признании потребителя банкротом. Со стороны АО "Мосэнергосбыт" списание задолженности по лицевому счету согласовано в сумме 506697, 83 руб. После проведения вышеуказанных работ управлением будут направлены документы на согласование списания суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда в сумме 127694, 21 руб.

Судом также установлено, что ООО "МосОблЕИРЦ" действует как платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц и стороной договора N энергоснабжения не является.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 157 ЖК РФ, ст. ст. 13, 56 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 частично, признав задолженность по лицевому счету N в размере 866 794, 14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей, обязал АО "Мосэнергосбыт" произвести перерасчет начислений по лицевому счету N, исключив сведения о задолженности в размере 866 794, 14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, взыскал в пользу истца штраф, снизив его по ходатайству ответчика на основании ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии у судов оснований для столь значительного снижения размера штрафа не могут быть приняты во внимание, поскольку мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно отражены в оспариваемых судебных актах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 22 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи