Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-24325/2022[88-26810/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 903/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" филиал" "Брянскэнергосбыт" о понуждении выставить отдельный счёт по оплате электроэнергии, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 12 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 мая 2022 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Газпром энергосбыт Брянск" филиалу "Брянскэнергосбыт" о понуждении выставить отдельный счёт по оплате электроэнергии, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ в выставляемых квитанциях ООО "Газпром энергосбыт Брянск" числится оплата за электроэнергию и оплата за обращение с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО). Истец согласен оплачивать электроэнергию, но не согласен оплачивать задолженность за обращение с ТКО. Ссылаясь на п. 118 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, истец просил обязать ответчика выставлять отдельный счет по оплате задолженности за электроэнергию за последний расчетный период; выделить отдельный лицевой счет на имя истца на оплату электроэнергии.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 26 ноября 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "Чистая планета".

Решением Советского районного суда г. Брянска от 12 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 мая 2022 года, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить. Считает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно дана оценка имеющимся в деле доказательствам, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ филиал "Брянскэнергосбыт" ООО "Газпром энергосбыт Брянск" на основании приказа Минэнерго РФ от 15.02.2014 г. N 269 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории г. Брянска и Брянской области в соответствии с пунктом 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442.

Между истцом ФИО1 и ООО "Газпром энергосбыт Брянск" филиал "Бряснкэнергосбыт" сложились договорные отношения по поводу энергоснабжения квартиры, расположенной по адресу: "адрес", площадь 65, 1 кв.м, количество проживающих - 4 человека, абоненту открыт лицевой счет N для оплаты потребляемой электроэнергии.

Согласно квитанции за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ истцу, помимо платы за оказание услуги по потреблению электроэнергии, начислена плата за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) по нормативу 2, 03 куб.м в год на человека на общую сумму 308, 33 руб. за месяц, долг на начало расчетного периода - 8 635, 64 руб. Кроме того, в квитанции указано на начисление потребляемой электроэнергии в размере 663, 03 руб. в месяц, долг на начало расчетного периода 14 507, 87 руб.

Согласно законодательству РФ, регулирующему сферу обращения с отходами, а также жилищному законодательству, обращение с отходами обеспечивается региональным оператором. С ДД.ММ.ГГГГ на территории Брянской области региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) является ОАО "Чистая планета".

С января ДД.ММ.ГГГГ в платежных документах за электроэнергию до потребителей было доведено, что ОАО "Чистая Планета" по результатам открытого конкурса стало региональным оператором, указаны наименование поставщика услуги, юридический адрес, телефон для справок. Отдельно разъяснено, что с ДД.ММ.ГГГГ в платежные документы вносится новая коммунальная услуга - "обращение с ТКО". Соответственно до потребителя общедоступным и надлежащим образом была доведена информация о том, за какую услугу производится оплата и какому поставщику услуг перечисляются денежные средства.

Как установлено судом, между ОАО "Чистая планета" (поставщиком) и ООО "Газпром энергосбыт Брянск" (ранее ООО "ТЭК-Энерго" в лице филиала "Брянскэнергосбыт") (оператор по приему платежей) заключен договор на прием платежей с физических лиц N N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик с ДД.ММ.ГГГГ включает в единый платежный документ графу: "Обращение с ТКО", основываясь на данных, полученных от ОАО "Чистая планета", а также осуществляет доставку платежных документов потребителям и принимает от плательщиков плату. По сути, ответчик оказывает агентские услуги, производит расчеты по принятым с поставщиком платежам, конечным получателем которых является ОАО "Чистая Планета".

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 153-155 ЖК РФ, Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства от 06.06.2011 г. N 354, Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 г. N 641" и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку действия ООО "Газпром энергосбыт Брянск" по внесению в квитанцию дополнительной графы "Обращение с ТКО" не противоречат действующему законодательству, также исходил из того, что какого-либо запрета на действия юридических лиц по включению в единый платежный документ информации о размере платы за коммунальные услуги, предоставленные разными исполнителями коммунальных услуг, действующее законодательство не содержит, заключенный договор между ООО "Газпром энергосбыт Брянск" и ОАО "Чистая Планета" действующий и никем, в том числе истцом, в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным, оснований полагать, что положения данного договора каким-либо образом нарушают права истца не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. При этом указал, что решением Комиссии Брянского УФАС России N от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о признании неправомерными действий ООО "Газпром энергосбыт Брянск" филиал "Бряснкэнергосбыт" в части перевода оплаты за услуги "электроэнергия" и обращение с ТКО на один лицевой счет дело в отношении по признакам нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-Ф3 "О защите конкуренции" было прекращено ввиду отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии оснований у судов для отказа ему в удовлетворении исковых требований не могут быть приняты во внимание, поскольку мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно отражены в оспариваемых судебных актах.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Брянска от 12 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи