Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-29997/2022[88-1426/2023-(88-34686/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А, Омаровой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Боровик А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 3 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 июля 2022 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, выслушав представителя ответчика, возражавшую против кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Боровик А. В. (после смены фамилии Ганюшкина) о взыскании с нее, как наследника Боровик Т. Н, умершей 2 мая 2017 года, за счет наследственного имущества 403 737 рублей 70 копеек задолженности по кредитному договору N1106 от 8 сентября 2014 года, в том числе, 269 931 рублей 51 копеек просроченной ссудной задолженности, 133 806 рублей 19 копеек процентов за пользование кредитом.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, при рассмотрении дела участвует общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (далее - ООО СК "Сбербанк страхование жизни").

Заочным решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 22 октября 2020 года иск удовлетворен.

Определением Краснокутского районного суда Саратовской области от 9 ноября 2020 года заочное решение отменено по заявлению Ганюшкиной А.В.

Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 3 февраля 2021 года в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 октября 2021 года решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 3 февраля 2021 года отменено, принято новое решение которым иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 года постановление суда апелляционной инстанции отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 июля 2022 года решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 3 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России" оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений. По мнению подателя жалобы, наследники должника не могут быть освобождены от исполнения обязательства по кредитному договору в связи со страхованием жизни должника. Судами не установлено, имелась ли обязанность у Банка обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения для погашения кредитной задолженности на дату предъявления иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Как установлено судами, между ПАО "Сбербанк России" и Боровик Т.Н. 8 сентября 2014 года был заключен кредитный договор N1106 на сумму 509 000 рублей (500 000 рублей - сумма к выдаче, 9 000 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование), сроком на 60 месяцев под 16, 5% годовых.

Согласно заявлению на страхование от 8 сентября 2014 года Боровик Т.Н. подтвердила свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России". Плата за подключение к программе страхования составила 9 000 рублей, по договору страхования покрывались риски: смерть застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности.

В соответствии с разделом 1 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Условия) застрахованным лицом признается физическое лицо, в отношении жизни и здоровья которого заключен договор страхования, заключившее со страхователем кредитный договор. Этим же разделом предусмотрено, что страхователем является открытое акционерное общество "Сбербанк России", страховщиком - общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни".

Пунктом 3.1 Условий предусмотрено, что в рамках программы страхования банк организует страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование жизни и здоровья клиента (который является застрахованным лицом) до даты возврата кредита, определенной кредитным договором (подпункт 3.1.1), и принимает на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю (подпункт 3.1.2).

Срок страхования устанавливается равным сроку, начиная с даты подписания заявления на страхование и внесения платы за подключение к программе страхования до даты возврата кредита, определенной кредитным договором (пункт 3.2.3. Условий).

Как следует из кредитного договора, срок кредитования составил 60 месяцев с момента подписания, то есть с 8 сентября 2014 года по 8 сентября 2019 года.

В соответствии с пунктом 3.2.4. Соглашения об условиях и порядке страхования NДСЖ-1 от 17 сентября 2012 года, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и СК "Сбербанк страхование жизни", заключение договора страхования в отношении клиента осуществляется на основании заявления на страхование, которое должно быть подписано не позднее начала срока страхования и не ранее даты выдачи кредита.

Как следует из выписки из Страхового полиса NДСЖ-1/1409 от 30 сентября 2014 года, срок действия договора страхования установлен с 1 сентября 2014 год по 21 сентября 2019 года (п.1).

Согласно пункту 6 вышеуказанного полиса, срок страхования в отношении каждого застрахованного лица устанавливается отдельно и указан в Приложении N1 в настоящему Страховому полису.

Приложением N1 является выписка из реестра застрахованных лиц.

Из выписки из реестра застрахованных лиц, предоставленной истцом, срок страхования установлен с 8 сентября 2014 года по 8 сентября 2015 года.

Между тем, из заявления заемщика на подключение к программе страхования не следует, что период страхования составит 1 год, при этом, содержит согласие заявителя уплатить сумму платы за подключение в размере 9 000 рублей за весь период страхования.

В соответствии с разделом 1 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" плата за подключение к программе страхования - сумма денежных средств, уплачиваемая клиентом Банку в случае участия в программе страхования.

Внесение иных денежных сумм в качестве страховой премии заявителем - клиентом банка, представленными документами не предусмотрено.

В силу пункта 3.2.7 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", выгодоприобретателем по всем страховым событиям, указанным в пункте 3.2.1 и признанным страховым случаем, является банк.

2 мая 2017 года Боровик Т.Н. скончалась, ее наследником, принявшими наследство, является Ганюшкина А.В.

Поскольку Боровик Т.Н. в связи со смертью не исполняла обязательство по кредитному договору N1106 от 8 сентября 2014 года, ПАО "Сбербанк России" обратилось с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, установив, что Боровик Т.Н. при получении кредита была подключена к программе страхования на весь срок кредитования, что свидетельствует о наступлении страхового случая и отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ее наследника Ганюшкиной (Боровик) А.В, в иске отказали.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

Суды правильно исходили из того, что Банк, как выгодоприобретатель, имел возможность и должен был отреагировать на наступление страхового случая, обратившись к страховщику за выплатой. При этом истец имел возможность непосредственно ознакомиться с условиями договора страхования для установления оснований для обращения к страховщику.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений по делу. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 3 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.