Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-31489/2022[88-949/2023-(88-33902/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 к садоводческому потребительскому кооперативу "Ветеран" о признании недействительными решений общего собрания

по кассационной жалобе ФИО4 в лице представителя ФИО3 на решение Щелковского городского суда Московской области от 20 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия

установила:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к садоводческому потребительскому кооперативу "Ветеран" (далее - СПК "Ветеран"), уточнив требования, просил признать недействительными решения общего собрания членов СПК "Ветеран", проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом N 1/2021 от 25 апреля 2021 г, по вопросам N 13 об утверждении финансово-экономического обоснования, N 14 об утверждении приходно-расходной сметы на 2021 год, N 15 об утверждении расчета членских взносов, N 16 об утверждении размера платы для лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, ссылаясь на отсутствие кворума, информации о проведении общего собрания, финансово-экономического обоснования размера взносов и платежей, несоответствие финансово-экономического обоснования приходно-расходной сметы, что влечет для истцов неблагоприятные последствия и лишает их возможности контроля за обоснованностью установленных платежей и взносов, за доходами и расходами кооператива.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 20 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением Щелковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 в пользу СПК "Ветеран" взысканы судебные расходы по оплате юридической помощи в размере "данные изъяты" руб, в равных долях, по "данные изъяты" руб. в каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 июля 2022 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО4 в лице представителя ФИО3 ставят вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 и ФИО2 являются лицами, ведущими садоводство на территории СПК "Ветеран" без участия в кооперативе.

В период с 31 марта 2021 г. по 25 апреля 2021 г. состоялось общее собрание членов СПК "Ветеран" в форме заочного голосования, на котором, в том числе, большинством голосов были приняты решения об утверждении финансово-экономического обоснования (вопрос N 13), приходно-расходной сметы на 2021 год (вопрос N 14), расчета членских взносов (вопрос N 15); размера платы для лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке (вопрос N 15), оформленное протоколом N 1/2021 от 25 апреля 2021 г.

24 февраля 2021 г. и 31 марта 2021 г. информация о проведении общего собрания размещена на информационных щитах на территории СПК "Ветеран" и на сайте кооператива. Информация о сайте постоянно размещена на информационных щитах.

Кроме того, истцам были направлены заказные письма с уведомлениями о проведении общего собрания. Также для ознакомления в общем доступе были размещены: смета расходов СПК "Ветеран" на 2021 год (30 марта 2021 г.), финансово-экономическое обоснование к смете расходов кооператива за 2021 год (31 марта 2021 г.).

Согласно акту подсчета бюллетеней в заочном голосовании приняли участие 147 участников, из них: 110 из 150 членов СПК "Ветеран", 37 из 86 лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке. Количество образованных земельных участков на территории кооператива составляет 236 участков

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 181.1 - 181.5, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 16, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 109 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из наличия кворума, своевременного размещения информации о проведении собрания на сайте товарищества, а также на информационном стенде на территории кооператива, соответствия протокола общего собрания от 25 апреля 2021 г. требованиям статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении требований истцов.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основаны на иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств настоящего дела, что не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной ошибке.

Вопреки доводам кассационной жалобы общее собрание СПК "Ветеран" может принимать решение о размере членского взноса исходя из площади земельного участка.

Частями 1 и 7 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Согласно пунктам 1 и 22 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ внесение изменений в устав и определение размера членского взноса входит в полномочия общего собрания членов товарищества.

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (пункт 7 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Следовательно, действующим законодательством предусмотрена возможность определения размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов товарищества, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 20 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 в лице представителя ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи