Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-31548/2022[88-325/2023-(88-31808/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скосаря Р. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Россошанские коммунальные системы" о признании счетов за коммунальные услуги незаконными и не соответствующими действительности, взыскании переплаченных денежных средств за потребление холодной воды и водоотведение, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Скосаря Р. В.

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от10 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Скосарь Р.В. обратился в суд с иском к ООО "Россошанские коммунальные системы" (далее ООО "РКС"), с учетом уточнения исковых требований просил:

признать выставленные ответчиком счета на оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению за период с июня по август 2019 г, с февраля 2020 по сентябрь 2021 г. по лицевому счету истца по адресу: "адрес", незаконными и не соответствующими действительности;

взыскать с ООО "РКС" переплаченные средства за потребление холодной воды и водоотведение в размере 13 490, 18 руб.; неустойку в размере 134, 90 руб. за каждый день просрочки, начиная с 3 сентября 2021 г. по день исполнения судебного решения; штраф в размере 50% от присужденных денежных сумм - 6 745, 09 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в сумме 329 руб.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 10 декабря 2021 г. исковые требования Скосаря Р.В. удовлетворены частично.

С ООО "РКС" в пользу истца взысканы переплаченные денежные средства за потребление холодной воды и водоотведение в сумме 932, 26 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб, штраф в размере 466, 13 руб, почтовые расходы в сумме 329 руб, а всего 2 227, 39 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Скосаря Р.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 марта 2022 г. решение Россошанского районного суда Воронежской области от 10 декабря 2021 г. отменено в части суммы переплаченных денежных средств, взысканных за потребление холодной воды и водоотведение, взыскании штрафа и общей суммы взыскания, а также отказа во взыскании неустойки.

С ООО "РКС" в пользу Скосаря Р.В. взысканы переплаченные денежные средства за потребление холодной воды и водоотведение в размере 1 266 руб. 92 коп, проценты на сумму долга за период с 11 июня 2021 г. по 15 марта 2022 г. в размере 76 руб.25 коп, штраф в сумме 921 руб.59 коп, а всего - 3 093 руб. 76 коп.

Постановлено, начиная с 16 марта 2022 г. и до погашения основного долга в размере 1 266 руб. 92 коп, взыскивать с ООО "РКС" в пользу Скосаря Р.В. проценты на сумму долга в соответствии ключевой ставкой Банка России.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Скосарь Р.В. просит отменить судебные постановления как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции ("видеомост"), Скосарь Р.В., избравший указанный способ участия в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, рассмотрение дела было продолжено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Между тем, по настоящему делу таких оснований для отмены решения в неотмененной части и апелляционного определения по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Скосарь Р.В. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 965 кв.м. по адресу: "адрес".

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец, его дети Скосарь В.Р, Скосарь А.Р, а также бывшая супруга Скосарь И.А.

Фактически в указанном домовладении проживает истец.

Скосарь Р.В. является потребителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, оказываемых ООО "РКС", на его имя открыт лицевой счет N.

Принадлежащее истцу домовладение не оборудовано прибором учета холодной воды. Плата за ХВС начисляется по нормативу потребления коммунальной услуги, также начисляется плата за водоотведение и воду для полива.

Согласно акту от 12 июля 2019 г, составленному контролером ООО "РКС" и подписанному Скосарем Р.В. без замечаний, была установлена площадь, не занятая жилым домом и надворными постройками, которая составила 300 кв.м, в том числе 50 кв.м. под огородом, 150 кв.м. - под цветником, 100 кв.м. - под газоном.

Также судом установлено, что в периоды с 17 января 2021 г по 3 февраля 2021 г, с 5 апреля 2021 г по 17 апреля 2021 г, с 22 апреля 2021 г. по 13 мая 2021 г. истец проходил стационарное лечение в лечебных учреждениях, в связи с этим по месту проживания он в указанные периоды времени отсутствовал.

Судом установлено, что 3 июня 2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести перерасчет платы за коммунальную услугу в связи с его отсутствием по месту жительства в связи с нахождением в лечебных учреждениях, на которое ответа не получил. Перерасчет произведен не был.

Согласно счету ООО "РКС" на оплату коммунальных услуг за июль 2021 г. за ХВС с учетом повышающего коэффициента 1, 5, водоотведение, полив по лицевому счету Скосаря Р.В. было начислено 7 086 руб. 54 коп, в том числе начисления за месяц - 3 247, 56 руб, перерасчет - за ХВС, водоотведение - 3 838, 98 руб. (доначислено). Начисленная сумма истцом не оплачена.

В счете за август 2021 г. содержатся сведения о перерасчете платы за ХВС с учетом повышающего коэффициента 1, 5, водоотведение на сумму 3 867 руб. Начисление платы за ХВС произведено по нормативу потребления на одного человека.

Обратившись в суд с настоящим иском, Скосарь Р.В. ссылался на незаконность действий истца по доначислению в июле 2021 г. платы за ХВС за май-июль 2021 г. по нормативу потребления за двух зарегистрированных в жилом помещении человек, которые фактически в жилом доме не проживают; начислению платы за ХВС за время отсутствия истца в связи с его амбулаторным и стационарным лечением в период с 17 января 2021 г. по 13 мая 2021 г.; начислению платы за полив в период с 1 июня 2019 г. по 30 сентября 2021 г. за площадь участка 300 кв.м, тогда как фактически площадь полива составляет 33 кв.м.

Возражая по доводам иска, ответчик указал на то, что в июле 2021 г. по лицевому счету истца была доначислена плата за ХВС и водоотведение за три месяца по нормативу потребления за двух человек, однако по заявлению истца о том, что в жилом доме проживает один человек, в августе 2021 г. произведена корректировка, из начислений вычтена ранее доначисленная сумма 3 867 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 426, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее по тексту - Правила N 354), приказом УЖКХиЭ Воронежской области от 10 июля 2013 г. N 117 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек на территории Воронежской области", исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Скосаря Р.В.

Установив, что Скосарь Р.В. в связи с временным отсутствием по месту жительства в установленный законом срок обратился к ООО "РКС" с заявлением о перерасчете начисленной по нормативу потребления платы за холодное водоснабжение и водоотведение, однако такой перерасчет ответчиком произведен не был, суд признал обоснованными требования Скосаря Р.В. о перерасчёте платы за водопотребление и водоотведение за период с 5 апреля 2021 г. по 17 апреля 2021 г. и с 22 апреля 2021 г. по 13 мая 2021 г, и взыскал с ответчика в пользу истца переплату по коммунальной услуге за указанные периоды в сумме 932, 26 руб.

В удовлетворении требования о перерасчете платы за ХВС за период с 17 января 2021 г. по 3 февраля 2021 г. суд отказал, указав на пропуск истцом установленного срока на обращение с заявлением о перерасчете.

Установив факт обращения истца в досудебном порядке к ответчику с письменной претензией о перерасчете платежей, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы - 466, 13 руб. (932, 26 руб.х50%).

В связи с нарушением прав истца как потребителя суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Также в пользу истца взысканы связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 329 руб.

Отказывая во взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд указал на то, что виновных действий ответчика не установлено.

Установив, что в платёжном документе за август 2021 г. по заявлению Скосарь Р.В. произведена корректировка за холодное водоснабжение - 1 252, 62 руб, водоотведение - 2 002, 08 руб, повышающий коэффициент - 612, 30 руб, всего на сумму 3 867 руб, указанная сумма истцом не оплачивалась и была ему возвращена, суд отказал в указанной части требований о взыскании переплаты.

Также суд пришел к выводу о том, что начисления платы за полив в период с 1 июля 2019 г. по 30 июня 2021 г. ответчиком производились правильно на основании данных, содержащихся в акте от 12 июля 2019 г, который был подписан истцом без замечаний и им не оспорен, при этом лишь 15 октября 2021 г. истец уведомил ответчика об изменившейся с момента составления предыдущего акта от 12 июля 2019 г. площади полива.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части суммы переплаченных денежных средств, взысканных за потребление холодной воды и водоотведение, взыскании штрафа и общей суммы взыскания, а также отказа во взыскании неустойки не согласился.

Судебная коллегия исходила из того, что истцом был соблюден установленный пунктом 91 Правил N 354 срок для подачи соответствующего заявления о перерасчете плат за услуги за период с 17 января 2021 г. по 3 февраля 2021 г, а ответчик необоснованно уклонился от перерасчета платы, начисленной за коммунальную услугу.

Суд произвел расчет суммы, подлежащей взысканию с ООО "РКС" в пользу Скосаря Р.В. за период с 17 января 2021 г. по 3 февраля 2021 г, который составил 334, 66 руб. и учетом переплаты за периоды с 5 апреля 2021 г. по 17 апреля 2021 г, с 22 апреля 2021 г. по 13 мая 2021 г, взыскал с ООО "РКС" 1266, 92 руб. (932, 26 + 334, 66).

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности нарушения прав истца действиями ответчика по отказу в перерасчете платежей на основании заявления от 3 июня 2021 г.

В этой связи суд взыскал с ООО "РКС" в пользу Скосаря Р.В. проценты на сумму долга за период с 11 июня 2021 г. по 15 марта 2022 г. в размере 76 руб.25 коп, и постановил, начиная с 16 марта 2022 г. и до погашения основного долга в размере 1 266 руб. 92 коп, взыскивать с ООО "РКС" в пользу Скосаря Р.В. проценты на сумму долга в соответствии ключевой ставкой Банка России.

Штраф применительно к статье 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскан судом с ответчика в пользу истца сумме 921 руб.59 коп. (1266, 92 + 76, 25 + 500) х50%).

Выводы, изложенные в решении (в неотмененной части) и апелляционном определении основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, в том числе его доводы о неправомерном начисления платы за полив исходя из сведений акта от 1 июля 2019 г, необоснованном начислении платы в периоды, когда водоснабжение не осуществлялось по причине аварий, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Спор разрешен судами на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе при изготовлении протокола судебного заседания в письменном виде, приведших к судебной ошибке и нарушению прав заявителя, судами не допущено.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции тайны совещательной комнаты материалами дела не подтверждены, опровергаются заключением служебной проверки.

Резолютивная часть решения суда первой инстанции соответствует оглашенной в ходе судебного заседания 10 декабря 2021 г. (аудиопротокол - л.д.215 том 1).

Замечания на протокол судебного заседания, поданные истцом, рассмотрены в соответствии со статьей 232 ПК РФ (л.д.227-228 том 1), в этой связи доводы жалобы об оспаривании содержания протокола судебного заседания не могут быть признаны состоятельными.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 10 декабря 2021 г. в неотменённой части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Скосаря Р. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи