Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-32346/2022[88-404/2023-(88-32217/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Вербышевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3179/2021 по иску Алексеевой Ирины Алексеевны к ЗАО "ВекторСтройФинанс" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ЗАО "ВекторСтройФинанс" на решение Ногинского городского суда Московской области от 10 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 июля 2022 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, судебная коллегия

установила:

Алексеева И.А. обратилась в суд с иском к ЗАО "ВекторСтройФинанс" о признании недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от 28.12.2020 г.; об устранении строительных недостатков; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскании за период с 9.02.2021 г. по 25.10.2021 г. неустойки в размере 241 207 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной суммы, указывая на то, что заключенный между сторонами договор участия в долевом строительстве МКД, ненадлежащим образом исполняется ответчиком.

23.12.2020 г. с участием представителя застройщика сторонами составлен и подписан акт, в котором описаны недостатки внутренней отделки квартиры. Срок устранения указанных недостатков определен в 45 дней, который истек 8.02.2021 г. Однако ответчик 30.12.2020 г. направил в адрес истца односторонний акт передачи объекта долевого строительства от 28.12.2020 г, хотя недостатки не были устранены. Участник долевого строительства о готовности объекта к передаче, после устранения указанных в акте недостатков застройщиком, не уведомлялся. 4.02.2021 г. истцом в адрес ответчика направлен мотивированный отказ в принятия объекта долевого строительства с требованием об устранении строительных недостатков, отраженных в акте от 23.12.2020 г, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 10 декабря 2021 г. исковые требования удовлетворены частично:

признан недействительным односторонний акт передачи объекта долевого строительства от 28.12.2020 г, составленный ЗАО "ВекторСтройФинанс", в одностороннем порядке в отношении объекта долевого строительства: жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес";

на ЗАО "ВекторСтройФинанс" возложена обязанность в рамках исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N N от 31.10.2018 г. в течение 45 дней с даты вступления в силу решения суда безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства - "адрес", расположенной по адресу: "адрес". 1, путем выполнения следующих видов работ: во всех помещениях - расчистка поверхности потолка от краски; грунтовка потолка; окраска потолка; помещении N 7 (санузел) площадью 3, 7 кв.м - переустановка дверного блока; помещении N 5 (спальня) площадью 11, 8 кв.м - переустановка оконного блока.

с ЗАО "ВекторСтройФинанс" взыскана компенсация морального вреда в размере 4 000 руб, неустойка за период с 9.02.2021 г. по 25.10.2021 г. в размере 100 000 руб, штраф в размере 52 000 руб, всего - 156 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда в большем размере, в части возложения обязанности безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства путем выполнения работ в виде шпатлевки потолка, отказано.

С ЗАО "ВекторСтройФинанс" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 140 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 июля 2022 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "ВекторСтройФинанс" поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что 31.10.2018 г. между ЗАО "Вектор Строй Финанс" (застройщик) и Алексеевой И.А. (участник долевого строительства) заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройства прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в установленном законодательством РФ порядке передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - п изолированное, предназначенное для проживания граждан помещение (квартиру), состоящую из жилых и вспомогательных помещений и имеющее отдельный наружный вход на лестничную площадку, входящую в состав дома строительный адрес: "адрес", трехкомнатная квартира расположена на 7 этаже, в 3-ем подъезде 3-ей секции, общей площадью 80, 40 кв.м.

Согласно п. 1.7. договора участия в долевом строительстве объект передается участнику долевого строительства с произведенной внутренней отделкой, в степени готовности, определяемой в Приложении N 2 к договору.

Цена договора определена в пункте 4.1. договора и составила 14 436 732, 80 руб, исходя из стоимости одного кв.м площади квартиры с учетом лоджий/балконов в размере 179 561, 35 руб. Обязательство по внесению денежных средств по договору долевого участия в строительстве истцом исполнено надлежащим образом, что подтверждается квитанцией от 22.11.2018 г. на сумму 14 438 232, 80 руб. Срок ввода объекта в эксплуатацию - не позднее 30.09.2019 г. (п. 2.4. договора). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 30.09.2020 г.

07.10.2020 г. ЗАО "ВекторСтройФинанс" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многофункционального жилого комплекса (3-я, 4- я, 5-я очередь строительства) 3-й этап строительства: корпуса 10, 11, 12, 12.1, 13, 14, подземная автостоянка, инженерные сооружения.

08.10.2020 г. ЗАО "ВекторСтройФинанс" направило в адрес истца уведомление о готовности объекта к сдаче.

23.12.2020 г. с участием представителя застройщика и участника долевого строительства произведен осмотр объекта долевого строительства, 23.12.2020 г. сторонами подписан акт, в котором описаны недостатки квартиры в отношении произведенной ответчиком внутренней отделки квартиры.

Согласно данному акту в квартире выявлены следующие недостатки: брак в установленных стеклопакетах, некачественный монтаж стеклопакетов, по потолку работы по шлифовке плиты перекрытая, грунтовки и окраски по бетону краской выполнены некачественно с нарушением технического регламента.

Срок устранения указанных недостатков со стороны застройщика определен в акте от 23.12.2020 г. - 45 дней и истек 08.02.2021 г.

Несмотря на указанное, ответчик 30.12.2020 г. направил в адрес истца односторонний акт передачи объекта долевого строительства от 28.12.2020 г, который был получен истцом 25.01.2021 г.

Между тем, на дату направления ответчиком и Получения истцом одностороннего акта передачи объекта от 28.12.2020 г. срок устранения недостатков не истек, недостатки не устранены, участник долевого строительства о готовности объекта к передаче, после устранения указанных недостатков со стороны застройщика, не уведомлялся.

04.02.2021 г. истцом в адрес ответчика направлен мотивированный отказ от принятия объекта долевого строительства с требованием об устранении недостатков, отраженных в акте от 23.12.2020 г. Данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Мегалэнд". Согласно экспертному заключению, при визуальном и инструментальном обследовании помещений 3-х комнатной квартиры по адресу: г.."адрес" исследовании материалов гражданского дела экспертом установлено, что в отделке помещений имеются следующие дефекты: во всех помещениях квартиры окраска потолков выполнена без соответствующей подготовки поверхности, что не соответствует требованиям, указанным в Таблице 7.5 "Требования к качеству поверхности в Зависимости от типа финишного покрытия", СГ1 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия", где указано, что на поверхности категории качества КЗ допускается наличие следов от абразива, применяемого при шлифовке поверхности, но не глубже 0, 3 мм; в помещении N9 (спальня) площадью 14, 5 кв.м имеется отслоение окраски потолка; в помещении N 7 (санузел) площадью 3, 7 кв.м - отклонение дверного блока от вертикали составляет 2, 5 мм на 1 погонный метр, что не соответствует требованиям, указанным в Таблице 2 СТО ПОСТРОЙ 2.11.161-2014 "Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ", согласно которой отклонение дверного блока от вертикали и горизонтали, мм, на один погонный метр, должно составлять не более 1, 5 мм. В помещении N5 (спальня) площадью 11, 8 кв.м имеется отклонение оконного блока от вертикали 2, 5 мм на 1 погонный метр, что не соответствует требованиям, указанным в Таблице 5 СТО ПОСТРОЙ 2.23.62-2012 Часть 2. "Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ", согласно которой отклонения оконного блока от вертикали и горизонтали должны быть не более 1, 5 мм.на 1 погонный метр.

Для устранения выявленных недостатков необходимо провести следующие работы (укрупненно): расчистка поверхности потолка от краски; грунтовка потолка; шпатлевка потолка; окраска потолка; переустановка дверного блока в санузле; переустановка оконного блока в спальне. Объем работ в целях устранения допущенных недостатков отражен в Локальной Смете N 1. Стоимость необходимых работ составляет 241 207 руб.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 333, 753 ГК РФ, ст. 15, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 4, 6, 7, 8 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", исходя из того, что ответчик обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеет оснований.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не имел права отказаться от приёма квартиры, при установленных по делу обстоятельствах - наличия не устранённых строительных недостатков в объекте строительства, являются несостоятельными, основанными на ином понимании действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 10 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ВекторСтройФинанс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи