Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-32575/2022[88-515/2023-(88-32667/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А, Камышановой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальченко Г. И. к Беленькой И. А, УНК "Поселок "Зеленая Роща", Администрации г.о. Химки Московской области об установлении сервитута и соразмерной платы

по кассационной жалобе Кальченко Г. И.

на решение Химкинского городского суда Московской области от 22 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 августа 2022 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, выслушав представителя истца, поддержавшего кассационную жалобу, представителя ответчиков Беленькой И.А, УНК "Поселок "Зеленая Роща", возражавшей против кассационной жалобы, представителя ООО "Шереметьево-4", возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кальченко Г. И. обратился в суд с иском к Беленькой И. А, УНК "Поселок "Зеленая Роща", Администрации г.о. Химки Московской области, в котором просит установить право бессрочного ограниченного постоянного пользования (сервитут) к земельному участку с кадастровым номером N, площадью 1376 кв.м, по адресу: "адрес", по генплану ТОО "Проектгеореконструкция", д.15, через земельный участок с кадастровым номером N в пределах площади 58 кв. м, через земельный участок с кадастровым номером N в пределах площади 87 кв. м, с целью осуществления беспрепятственной реализации права пользования указанным участком для прохода, проезда легкового и грузового транспорта, а также для использования данного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования в виде подъездной дороги шириной 4 м по координатам и площади согласно варианта N1 экспертного заключения от 15 февраля 2022 года, установить соразмерную плату за сервитут в размере 17 494 рублей в год, 1458 рублей в месяц, из которых стоимость плат в размере 10 497 рублей в год, 875 рублей в месяц, за сервитут площадью 87 кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N в пользу собственника, а также стоимость платы в размере 6 997 рублей в год, 583 рублей в месяц, за сервитут площадью 58 кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N в пользу собственника.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 22 апреля 2022 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск удовлетворен. Судом отказано в удовлетворении иска Кальченко Г.И. к Беленькой И.А, УНК "Поселок "Зеленая Роща", Администрации г.о. Химки Московской области об установлении сервитута и соразмерной платы.

В кассационной жалобе Кальченко Г.И. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, ссылаясь на то, что сервитут необходим для обеспечения проезда до его земельного участка от земель общего пользования. Кроме того, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью КП "Северная Пальмира" (далее - ООО КП "Северная Пальмира") и общество с ограниченной ответственностью "Шереметьево-4" (далее - ООО "Шереметьево-4"). Между тем, требования к данным ответчикам судом не разрешены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Данные требования процессуального закона судом не соблюдены.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, Кальченко Г.И. при обращении в суд по настоящему иску адресовал свои требования к ответчикам к Беленькой И. А, УНК "Поселок "Зеленая Роща", Администрации г.о. Химки Московской области.

В протоколе судебного заседания от 11 марта 2022 года суд, устанавливая явку, указывает, что в судебное заседание не явились представители третьих лиц - ООО "Северная пальмира", АО "Шереметьево-4", а в ходе судебного заседания разрешает ходатайство представителя истца о привлечении ООО "Северная пальмира" к участию в деле в качестве ответчика и исключении данного общества из числа третьих лиц.

Соответствующее определение о привлечении ООО "Северная пальмира" к участию в деле в качестве соответчика вынесено судом 11 марта 2022 года в качестве отдельного документа.

Между тем, решением Химкинского городского суда Московской области от 22 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 августа 2022 года, требования к ответчику ООО "Северная пальмира" не разрешены, что свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного постановления.

Допущенные нарушения норм права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

При этом следует иметь ввиду, что привлечение любого лица к участию в деле требует соответствующего процессуального оформления - либо в форме протокольного определения, которое фиксируется в письменном протоколе судебного заседания, либо в форме вынесения отдельного документа - определения суда. Обязательным является указание как на то, в каком процессуальном статусе лицо привлекается судом для участия в деле, также как и на то, по инициативе кого именно оно привлекается - по ходатайству участника процесса или по инициативе суда.

Отсутствие процессуального закрепления факта привлечения лица к участию в деле не позволяет признавать, что вступление его в процесс состоялось. Направление каким-либо лицам судебной корреспонденции не может приравниваться к процессуальному привлечению их в дело.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отметить, что судам при рассмотрении настоящего дела следовало установить круг лиц, права и законные интересы которых затрагиваются разрешением заявленного иска, исходя из его предмета и основания.

Выявив указанных лиц, судам необходимо было определить их процессуальный статус и установить отношение к заявленным требованиям.

На основании изложенного решение Химкинского городского суда Московской области от 22 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 августа 2022 года подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с отменой судебных постановлений по основаниям допущенных судом процессуальных нарушений, Первый кассационный суд общей юрисдикции не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 22 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 августа 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Химкинский городской суд Московской области.