Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-32644/2022[88-536/2023-(88-32755/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А, Камышановой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости "Чистые ключи" к Ражеву Р. И, Ражевой О. С. о взыскании неосновательного обогащения

по встречному иску Ражева Р. И, Ражевой О. С. к товариществу собственников недвижимости "Чистые ключи" о возмещении убытков

по кассационной жалобе с дополнениями к ней Ражева Р. И, Ражевой О. С.

на решение Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 27 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 сентября 2022 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, выслушав Ражеву О.С, поддержавшую кассационную жалобу с дополнениями, судебная коллегия

установила:

Товарищество собственников недвижимости "Чистые ключи" (далее - ТСН "Чистые ключи", товарищество) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Ражеву Р. И, Ражевой О. С. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 101 806 рублей 45 копеек неосновательного обогащения, составляющего сумму неоплаченных членских взносов за период 3 октября 2017 года по 17 октября 2020 года, 15 128 рублей 69 копеек неустойки за нарушение срока уплаты членских взносов за период с 1 ноября 2017 года по 17 октября 2021 года.

Ражев Р.И, Ражева О.С. заявили встречный иск к ТСН "Чистые ключи" о взыскании 66 600 рублей в счет возмещения убытков, составляющих расходы истцов на строительство антисептика в принадлежащем им доме.

Решением Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 27 октября 2021 года иск ТСН "Чистые ключи" удовлетворен частично, с ответчиков в солидарном порядке взыскано 36 967 рублей 80 копеек неосновательного обогащения в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом, 6 264 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 27 000 рублей задолженности по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за период с 1 января 2019 года по 30 сентября 2019 года, 2 993 рублей 45 процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иск ТСН "Чистые ключи" оставлен без рассмотрения. В удовлетворении встречного иска Ражева Р.И, Ражевой О.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 марта 2022 года решение Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 27 октября 2021 года отменено в части оставления без рассмотрения иска ТСН "Чистые ключи" к Ражеву Р.И, Ражевой О.С. о взыскании за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом за период с 1 октября 2019 года по 1 августа 2020 года. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 марта 2022 года отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, с указанием на допущенные нарушения норм процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 сентября 2022 года решение Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 27 октября 2021 года в части частичного удовлетворения исковых требований ТСН "Чистые ключи" и оставления иска без рассмотрения отменено. Суд постановилв отмененной части принять новое решение, которым исковые требования ТСН "Чистые ключи" удовлетворить, взыскать с Ражева Р.И, Ражевой О.С. в солидарном порядке в пользу ТСН "Чистые ключи" 101 806 рублей 45 копеек неосновательного обогащения, 15 128 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В части отказа в удовлетворении встречного иска решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе с дополнениями Ражев Р.И, Ражева О.С. просят отменить решение Приокского районного суда г.Нижний Новгорода от 27 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 сентября 2022 года. По мнению подателей жалобы основания для удовлетворения первоначального иска не подтверждены, тогда как встречные требования подлежали удовлетворению.

ТСН "Чистые ключи" в отзыве на кассационную жалобу с дополнениями считает ее не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы с дополнениями не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что 8 сентября 2011 года решением собрания учредителей Дачного некоммерческого партнерства "Чистые Ключи" (далее - ДНП "Чистые Ключи") создано ДНП "Чистые Ключи" и утвержден его Устав. 30 декабря 2018 года утвержден Устав в новой редакции, которым установлена смена наименования ДНП "Чистые Ключи" на ТСН "Чистые ключи".

Ражев Р.И, Ражева О.С. членами ТСН "Чистые ключи" не являются. Между тем, 23 сентября 2017 года ими приобретен у Веприкова В.Н. земельный участок по адресу: Нижегородская "адрес", кадастровый номер N, находящийся в 1700 м. от ориентира деревня Бугры, по направлению на юг, общей площадью 1 299 кв.м. В 2020 году на данному участке возведен садовый дом (назначение нежилое), общей площадью 95, 9 кв.м. На указанные объекты недвижимости зарегистрировано право общей совместной собственности ответчиков.

Принадлежащий ответчика земельный участок находится в границах ТСН "Чистые ключи", однако, договор о пользовании объектами инфраструктуры, имуществом товарищества ими не заключен.

Решением общего собрания ДНП "Чистые Ключи" от 23 сентября 2017 года утвержден размер членского взноса с 1 января 2017 года в сумме 3000 рублей, а также стоимость за пользование объектами инфраструктуры по договору с лицами, не являющимися членами Партнерства, но имеющие в собственности участки в границах Партнерства.

Решением общего собрания ДНП "Чистые Ключи" от 30 декабря 2018 года принято решение утвердить размер бюджета и принять размер членского взноса на 2018 год в сумме 3 000 рублей.

Решением общего собрания ТСН "Чистые Ключи" от 31 октября 2019 года установлен размер членского взноса на 2020 год в сумме 3000 рублей.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и пользование общим имуществом садоводами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке в 2018 - 2019 года не изменялся.

Таким образом, начиная с 23 сентября 2017 года размер платы за пользование объектами инфраструктуры и пользование общим имуществом садоводами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, составляет 3000 рублей. Размер членского взноса на 2019 - 2020 годы также составляет 3000 рублей.

Полагая, что за спорный период на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, составляющее сумму невнесенных платежей за фактическое пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом товарищества, ТСН "Чистые Ключи" обратилось к Ражеву Р.И, Ражевой О.С. с настоящим иском в суд.

Ражев Р.И, Ражева О.С, полагая, что товарищество не исполнило обязательство перед прежним собственником приобретенного ими земельного участка по прокладке до его границы сетей канализации, заявили встречные требования о взыскании убытков, составляющих их расходы на устройство на участке антисептика.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, руководствуясь статьями 8, 15, 123.12, 123.14, 210, 1102 ГК РФ, статьями 1, 8, 11 ФЗ от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент спорных правоотношений до 1 января 2019 года), статьями 5, 11 ФЗ от 29 июля 2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (регулирующего соответствующие правоотношения с 1 января 2019 года) установив, что земельный участок, принадлежащий ответчикам, расположен в границах ТСН "Чистые ключи", и они имеют возможность пользоваться объектами инфраструктуры и общим имуществом товарищества, в связи с чем обязаны нести расходы по его содержанию, размер которых определен в установленном порядке, признали требования ТСН "Чистые ключи" подлежащим удовлетворению. Во встречном иске Ражева Р.И, Ражевой О.С. правомерно отказано, поскольку причинение им товариществом заявленных ко взысканию убытков не подтверждено. Необходимость возведения канализации собственником на своем участке относится к сфере его волеизъявления.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Судами принято во внимание, что изменение законодательства с 1 января 2019 года не изменило правового регулирования правоотношений между собственником земельного участка, находящегося в границах территории садоводства и не являющегося членом товарищества, и товариществом, в границах которого расположен земельный участок; пользование общим имуществом, как в соответствии с Федеральным законом N66-ФЗ, так и в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом N217-ФЗ, предполагается платным. Расходы на содержание имущества общего пользования в ТСН, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами собственников недвижимости на территории товарищества. При этом плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества собственников недвижимости, не являющегося членом товарищества, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет товарищества собственников недвижимости. Отсутствие договора между собственниками земельного участка и ТСН "Чистые ключи" о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от несения расходов за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, что прямо следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы Ражева Р.И, Ражевой О.С, приведенные в кассационной жалобе с дополнениями, являлись предметом исследования судов, получили полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановления в кассационном порядке.

Ссылки ответчиков на отсутствие кворума собраний ТСН "Чистые ключи" материалами дела не подтверждены и бездоказательны. Основания для определения размера платы, подлежащей внесению за пользование общим имуществом и инфраструктурой товарищества в спорный период в иной сумме, чем заявлено истцом, у судов отсутствовали.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе с дополнениями, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений. Кассационная жалоба с дополнениями, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 27 октября 2021 года в неотмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями Ражева Р. И, Ражевой О. С. - без удовлетворения.