Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г. по делу N 8Г-33253/2022[88-3879/2023-(88-37293/2022)]

N 88-3879/2023

N 2-2512/2022

г. Саратов 10 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шветко Д.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Богданова ФИО5 к Ивенковой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Ника Премьер", Ивенковой ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Богданову ФИО8 о расторжении договора денежного займа, взыскании убытков, судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 сентября 2022 года об утверждении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Богданов А.А. обратился в суд с иском к Ивенковой М.В, ООО "Группа компаний НИКА-Премьер", в котором с учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумма задолженности по договору денежного займа от 15 июля 2021 года по состоянию на 3 августа 2022 года в размере 20 517 497 руб, в том числе 15 000 000 руб. - сумма основного долга, 5 094 497 руб. - проценты за пользование займом, 423 000 руб. - неустойку; проценты за пользование займом на сумму основного долга по ставке 6 % в месяц, начиная с 4 августа 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку из расчета 3000 руб. в день, начиная с 4 августа 2022 года по дату фактического погашения задолженности; обратить взыскание на предмет залога-квартиру, назначение: жилое, общей площадью 88, 5 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 18 471 401 руб. 40 коп.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 300 руб, почтовые расходы в сумме 1 353 руб. 50 коп.

Ивенкова М.В, ООО "Группа компаний НИКА-Премьер" предъявили встречный иск к ИП Богданову А.А, в котором просили расторгнуть договор денежного займа от 15 июля 2021 года; взыскать убытки в размере 63 059 руб.; определить на основании ст. 809 ГК РФ процентную ставку по договору за период с 8 сентября 2021 года по 15 марта 2022 года в размере 3 % от суммы фактического займа, за период с 16 марта 2022 года до момента расторжения договора 2, 5 % от суммы фактического займа; обязать ИП Богданова А.А. предоставить достоверные реквизиты для перечисления оставшейся суммы займа; взыскать судебные расходы в размере 6 000 руб.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 сентября 2022 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ИП Богданов А.А, Ивенковой М.В, ООО "Группа компаний НИКА-Премьер" по делу по иску ИП Богданова А.А. к Ивенковой М.В, ООО "Группа компаний НИКА-Премьер" о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов и по встречному иску Ивенковой М.В, ООО "Группа компаний НИКА-Премьер" к ИП Богданову А.А. о расторжении договора денежного займа, взыскании убытков, взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 сентября 2022 года об утверждении мирового соглашения, как незаконного и необоснованного, противоречащего требованиям процессуального закона.

В возражениях на кассационную жалобу ИП Богданов А.А. просит определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ивенковой М.В. без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Утверждая мировое соглашение сторон и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данное соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий настоящего соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Оснований не согласиться с обжалуемым определением суда по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о том, что условия мирового соглашения в части распределения судебных расходов не соответствуют требованиям закона, не могут являться основанием к отмене определения суда в силу следующего.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение мирового соглашения сторонами и утверждение его судом является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право сторон заключить мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым прекращает производство по делу.

На основании положений статьи 158.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно части 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в судах общей юрисдикции следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Вопреки доводам кассационной жалобы, сторонами в п.8 мирового соглашения указано, что все любые судебные расходы, понесенные Ивенковой М.В, ООО "Группа компаний Ника-Премьер" в связи с настоящим судебным процессом, в том числе с подготовкой и подачей встречного искового заявления, иных процессуальных документов, возмещению со стороны ИП Богданова А.А. не подлежат.

При этом, утверждая мировое соглашение, суд обоснованно исходил из того, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, выразившей личное волеизъявление на его подписание на согласованных условиях.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений судом при принятии обжалуемого судебного постановления об утверждении мирового соглашения не было допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ивенковой ФИО9 - без удовлетворения.

Судья подпись Д.В. Шветко

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко