Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-33270/2022[88-720/2023-(88-33397/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А, Камышановой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" к Уколову Д. И. о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Каширского городского суда Московской области от 27 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2022 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, судебная коллегия

установила:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с иском к Уколову Д. И. о взыскании 208 374 рублей 76 копеек неосновательного обогащения, составляющего сумму, выплаченную истцом ответчику, как исполнение по договору ОСАГО.

Решением Каширского городского суда Московской области от 27 апреля 2022 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в иске отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит оспариваемые постановления отменить. По мнению подателя жалобы, условия для взыскания неосновательного обогащения подтверждены, поскольку после выплаты страхового возмещения страховщиком установлено, что в результате ДТП был поврежден дорожный знак.

Уколов Д.И. в возражениях на кассационную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. При обращении к САО "ВСК" он не вводил общество в заблуждение относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в связи с чем решение о признании случая страховым принято при наличии всех необходимых документов, исходя из усмотрения и оценки ответчика. При этом ДТП состоялось между двумя транспортными средствам, а Уколов Д.И. признан в нем потерпевшим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

При рассмотрении дела судами установлено, что 19 октября 2021 года по "адрес" состоялось ДТП с участием автомобиля "данные изъяты", гос.номер N, под управлением водителя ФИО10, и автомобиля "данные изъяты", гос.номер N, под управлением водителя ФИО11

Виновной в данном ДТП признана водитель ФИО10

Уколов Д.С. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю, приложив необходимые документы.

Рассмотрев представленные документы, САО "ВСК" признало заявленное ФИО11 событие страховым случаем и 28 октября 2021 года выплатило ему страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 208 374 рублей 76 копеек.

После проведения данной выплаты страховщик пришел к выводу о том, что указанное ФИО11 событие страховым не является, в связи с чем денежные средства подлежат истребованию как неосновательное обогащение.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, установив, что автомобиль ФИО11. получил повреждения в результате ДТП, участниками которого являлись два транспортных средства, их которых виновником является второй водитель ФИО10, в иске отказали.

По существу возникший спор судом разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

При этом судами по представленным в материалам дела доказательствам не установлено, что ДТП наступило вследствие наезда на дорожный знак.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

Страховщик по представленным потерпевшим материалам пришел к выводу о наличии оснований для проведения спорной выплаты. При этом судами не установлено, что страхователем были совершены действия по введению общества в заблуждение относительно обстоятельств ДТП. При наличии сомнений в относимости каких-либо повреждений транспортного средства истца к заявленным обстоятельствам ДТП страховщик, как профессиональный участник рынка страховых услуг, должен был знать об этом на момент проведения выплаты.

В рассматриваемом случае основание, по которому САО "ВСК" было принято решение о совершении выплаты, не отпало и не изменилось после ее проведения.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каширского городского суда Московской области от 27 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.