Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 8Г-33341/2022[88-3179/2023-(88-36592/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Северное сияние" к Абрамову А.В. о возмещении ущерба, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Северное сияние"

на решение Калужского районного суда Калужской области от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Северное сияние" (далее - ООО "Торговый Дом Северное сияние") обратилось в суд с исковым заявлением к Абрамову А.В. о возмещении ущерба.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 августа 2022 года, с Абрамова А.В. в пользу ООО "Торговый Дом Северное сияние" взыскано в возмещение ущерба 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 700 рублей.

В кассационной жалобе, поданной представителем ООО "Торговый Дом Северное сияние" Лобановым И.Е, поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с нарушением судами норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела, Абрамов А.В. на основании трудового договора от 23 марта 2020 года N и приказа от 23 марта 2020 года N-к принят на работу в ООО "Торговый дом Северное сияние" на должность водителя-экспедитора с 23 марта 2020 года.

Судами установлено, что 8 апреля 2021 года Абрамов А.В, исполняя служебные обязанности, управлял автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, принадлежащем работодателю - ООО "Торговый дом Северное сияние", нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты".

Постановлением N по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2021 года Абрамов А.В. признан виновным в нарушении статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно постановлению водитель Абрамов А.В, управляя транспортным средством ISUZU, регистрационный знак Н092ВН40, в результате дорожно-транспортного происшествия совершил наезд на МБО и повредил данное техническое сооружение организации дорожного движения, нарушив пункт 1.5 Правил дорожного движения.

Кроме того, постановлением N по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2021 года Абрамов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что Абрамов А.В, 08 апреля 2021 года в 12.20 часов по адресу: "адрес", управляя транспортным средством "данные изъяты", регистрационный знак N, совершил нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно произвел обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение горизонтальной линии дорожной разметки, произошло столкновение с транспортным средством "данные изъяты", регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО6, Абрамову А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Автогосэкспертиза".

Согласно заключению эксперта от 03 марта 2022 года N стоимость восстановительного ремонта автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, необходимого для устранения повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 8 апреля 2021 года, по среднерыночным ценам региона составляет 2 302 331 рублей, рыночная стоимость автомобиля, рассчитанная сравнительным подходом на дату проведения исследования, составляет 821 216 рублей, стоимость годных остатков автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, составляет 91 647 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом указанного экспертного заключения, определилразмер ущерба, причиненного истцу, в размере 729 569 рублей (821 216 (рыночная стоимость в доаварийном состоянии) - 91 647 рублей (стоимость годных остатков, оставшихся у истца).

Определяя размер подлежащих взысканию с Абрамова А.В. в пользу ООО "Торговый дом Северное сияние" денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и снижения размера ущерба до 300 000 рублей, принимая во внимание отсутствие места работы, дохода, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на установление судом обязанности работника по возмещению работодателю причиненного ущерба в полном размере и правильности применения положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации.

В обжалуемых судебных актах приведено верное толкование норм материального права (статей 232, 238, 242, 243, 250 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Изложенные представителем ООО "Торговый дом Северное сияние" в кассационной жалобе доводы о полной гибели транспортного средства, установление размера ущерба проведенной по делу судебной экспертизой, отсутствие возможности применения положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, являлись предметом исследования при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы являются аналогичными правовой позиции истца при рассмотрении дела. Позиция истца проанализирована судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Ссылки кассационной жалобы о том, что Абрамов А.В. после произошедшего дорожно-транспортного происшествия на протяжении года работал в ООО "Торговый дом Северное сияние" и не предпринял попытку возместить причиненный ущерб, правового значения для разрешения настоящего гражданского дела не имеют.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 августа 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Северное сияние" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: