Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-33506/2022[88-575/2023-(88-32993/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова ФИО21 к Бородулиной ФИО22, Авдонину ФИО23, Авдониной ФИО24 об установлении сервитута, возложении обязанности не препятствовать реализации права ограниченного пользования земельным участком в границах сервитута, устранении препятствий в пользовании гаражом, возложении обязанности привести жилой дом в состояние, существующее до самовольной реконструкции, взыскании судебной неустойки, по встречному иску Бородулиной ФИО25 к Ушакову ФИО26 об установлении сервитута, взыскании пеней, возложении обязанности произвести ремонтные работы в отношении тамбура

по кассационным жалобам Ушакова ФИО27, Бородулиной ФИО28 на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 6 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, выслушав представителя Бородулиной Н.И. - Старостину М.Т, поддержавшей доводы кассационной жалобы и возражавшей по доводам кассационной жалобы Ушакова Д.Д, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ушаков Д.Д. обратился в суд с иском к Бородулиной Н.И, Авдонину А.В, Авдониной Т.Н, в котором с учётом заявления об увеличении исковых требований просил установить право частного бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Бородулиной Н.И, и частью земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Авдонину А.В, Авдониной Т.Н, общей площадью 40 кв.м для обеспечения доступа в жилой дом, гараж и прохода и проезда на принадлежащий ему земельный участок по варианту кадастрового инженера Родькиной А.В. (приложение 2 лист 4 дополнительного заключения экспертизы), установив единовременную выплату, обязать Бородулину Н.И. не препятствовать Ушакову Д.Д. в реализации права ограниченного пользования земельным участком в границах сервитута, обязать Бородулину Н.И. не препятствовать в реализации его права пользования гаражом, расположенным на земельном участке с кадастровым N путем передачи ключей от гаража, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести жилой дом по указанному адресу в состояние, существующее до самовольной реконструкции объекта недвижимости, в случае неисполнения судебного акта в установленный судом срок взыскать с Бородулиной Н.И. судебную неустойку (астрент) в размере 1000 руб. за день просрочки исполнения судебного акта.

Бородулина Н.И. обратилась в суд к Ушакову Д.Д. со встречным иском об установлении сервитута, взыскании пеней, возложении обязанности произвести ремонтные работы в отношении тамбура. Просила суд установить в пользу Ушакова Д.Д. для прохода к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером N и жилому дому по адресу: "адрес", сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером N по варианту 1 заключения экспертов N, площадью 13 кв.м, по соответствующим координатам, установив плату за сервитут в размере 3094 рублей в год не позднее 15 января каждого года, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, в случае просрочки внесения платы установить пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на момент просрочки, за каждый день просрочки, обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером N, возложив на него обязанность за свой счёт произвести ремонтно-восстановительные работы в отношении тамбура под литером а1 согласно локальному сметному расчёту N, а именно сменить покрытия кровли простой сложности из листовой стали без настенных желобов и свесов, сменить существующие рулонные кровли на покрытия из наплавляемых рулонных материалов в один слой, заделать проёмы в деревянных стенах и перегородках каркасно-обшивных.

Решением Октябрьского районного суда г..Саранска Республики Мордовия от 23 июня 2022 года исковые требования Ушакова Д.Д. удовлетворены частично. В пользу Ушакова Д.Д. для обеспечения прохода к принадлежащим ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером N, площадью 820 кв.м, ? доли жилого дома по адресу: "адрес" обеспечения пользования гаражом под лит. Г установлено право ограниченного бессрочного пользования (сервитут): частью земельного участка с кадастровым номером 13:23:1102207:123, площадью 782 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности ФИО2, с площадью сервитута 24 кв.м по координатам: точка н1 X 391987.40 Y 1295113.45; точка н2 X 391984.03 Y 1295118.30; точка н3 X 391983.10 Y 1295118.14; точка н4 X 391981.44 Y 1295117.87; точка н5 X 391982.43 Y 1295114.24; точка н6 X 391979.02 Y 1295113.26; точка н7Х 391979.42 Y 1295112.09; точка н8 X 391980.71 Y 1295112.50; точка н9Х 391984.18 Y 1295112.76; точка н1 X 391987.40 Y 1295113.45, согласно варианту 4 заключения экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы" (далее АНО "НИИ судебной экспертизы") и дополнения к нему (приложение 2 лист 6), являющегося неотъемлемой частью настоящего решения, с установлением единовременной платы в размере 34 995 руб, которая подлежит выплате в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу; частью земельного участка с кадастровым номером N, площадью 879 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве общей долевой собственности Авдонину А.В, Авдониной Т.Н, с площадью сервитута 6 кв.м по координатам: точка н1 X 391987.40 Y 1295113.45; точка н2 X 391984.03 Y 1295118.30; точка н3 X 391985.96 Y 1295119.00; точка н1 X 391987.40 Y 1295113.45, согласно варианту 4 заключения экспертов N 30303 от 22 февраля 2022 года АНО "НИИ судебной экспертизы" и дополнения к нему (приложение 2 лист 6), являющегося неотъемлемой частью

настоящего решения, с установлением единовременной платы в размере 8749 руб, по 4373 руб. 50 коп. в пользу каждого, которая подлежит выплате в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

На Бородулину Н.И. возложена обязанность не препятствовать Ушакову Д.Д. в реализации права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", в границах сервитута, не препятствовать Ушакову Д.Д. в реализации права пользования гаражом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" предоставить ключи от гаража в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. В остальной части исковые требования Ушакова Д.Д. оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Бородулиной Н.И. к Ушакову Д.Д. о взыскании пеней за просрочку внесения платы за сервитут, возложении обязанности произвести ремонтно-восстановительные работы в отношении тамбура удовлетворены частично. На Ушакова Д.Д. возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу за свой счёт произвести ремонтно-восстановительные работы в отношении тамбура под литером а1 согласно локальному сметному расчёту N 30303 заключения экспертов N 30303 от 22 февраля 2022 года АНО "НИИ судебной экспертизы", являющегося неотъемлемой частью настоящего решения: сменить покрытия кровли простой сложности из листовой стали без настенных желобов и свесов; сменить существующие рулонные кровли на покрытия из наплавляемых рулонных материалов в один слой; заделать проёмы в деревянных стенах и перегородках каркасно-обшивных. В остальной части встречные исковые требования Бородулиной Н.И. оставлены без удовлетворения. С Бородулиной Н.И. в пользу Ушакова Д.Д. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб. С Ушакова Д.Д. в пользу Бородулиной Н.И. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. С Бородулиной Н.И. в пользу АНО "НИИ судебной экспертизы" взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 64 025 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 6 октября 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 июня 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 6 октября 2022 года.

В доводах жалоб указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ушаков Д.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 820 кв.м, по адресу: "адрес", границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Бородулина Н.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 782 кв.м по адресу: "адрес". Его границы также установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Жилой дом по адресу: "адрес" зарегистрирован на праве общей долевой собственности за Ушаковым Д.Д. (? доли) и Бородулиным Г.А. (? доли), умершим 5 октября 2018 года.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 26 июня 2003 года, жилой дом по указанному адресу состоит из литер А (дом жилой), А1 (пристрой), А2 (пристрой), а1 (тамбур), а2 (холодная пристройка).

Между сторонами фактически сложился следующий порядок пользования указанным жилым домом: в пользовании Ушакова Д.Д. находятся задняя часть жилого дома (лит. А), пристрой (лит. А1), тамбур (лит. al), подвал (лит. а2), расположенные на земельном участке с кадастровым номером N (за исключением того, что лит. al одновременно находится и на земельном участке с кадастровым номером N), на котором расположены также надворные постройки: сарай (лит. Г1), баня с предбанником (лит. Г2, ГЗ), а также сливная яма; в пользовании Бородулиной Н.И. (не оформившей свои наследственные права на долю в указанном жилом доме после смерти Бородулина Г.А.) находятся передняя часть жилого дома (лит. А), пристрой (лит. А2) и холодная пристройка, не отражённая в технической документации на дом, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером N, на котором расположены также гараж (лит. Г), нежилое строение (сарай) и сооружение (бочка).

При рассмотрении дела судом первой инстанции проведена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная и оценочная экспертиза, выводы которой содержатся в заключении экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ АНО "НИИ судебной экспертизы" и дополнении к заключению экспертов.

Указанный порядок пользования жилым домом и расположение надворных построек на земельных участках, нашедшие своё отражение в исследовательской части заключения, проведённой по делу комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной и оценочной экспертизы N 30303 от 22 февраля 2022 года, составленного экспертами АНО "НИИ судебной экспертизы", в судебном заседании сторонами по делу не оспаривались.

Из исследовательской части заключения судебной экспертизы АНО "НИИ судебной экспертизы" N 30303 от 22 февраля 2022 года следует, что доступ на земельный участок с кадастровым номером N от земель общего пользования отсутствует.

Из материалов инвентарного дела N 106 на домовладение N 6 по ул. Борина г. Саранска Республики Мордовия следует, что жилой дом 1965 года постройки на основании регистрационного удостоверения N 63 от 19 июня 1978 года принадлежал Бородулиной А.О, после смерти которой (3 ноября 1976 года) в порядке наследования перешёл к детям Бородулину В.Ф. и Бородулиной М.Ф. в равных долях.

Согласно свидетельству о праве на наследство от 28 июля 1981 года указанный жилой дом располагался на земельном участке размером 1282 кв.м, на котором помимо жилого дома, площадью 51, 4 кв.м, располагались погреб, туалет и ограждения.

После смерти Бородулина В.Ф. (20 октября 1994 г.) 1/2 доля жилого дома по адресу: г.Саранск, ул. Борина, д.6 на основании свидетельства о праве на наследство от 08 июня 1995 г. перешла в порядке наследования к его супруге Бородулиной А.А. и дочери Буровой (Болдиной) Л.В, которые впоследствии на основании договора дарения от 31 июля 2003 года подарили принадлежащие им доли (по 1/4 доле) Ушакову Д.Д.

На основании договора дарения от 30 ноября 1999 г. Бородулина М.Ф. подарила принадлежащие ей земельный участок с кадастровым номером N и 1/2 долю жилого дома по адресу: "адрес" сыну Бородулину Г.А.

Согласно свидетельству о праве на наследство от 8 июня 1995 года указанная ? доли жилого дома располагалась на земельном участке размером 1282 кв.м, на котором помимо жилого дома, площадью 51, 4 кв.м, располагались предбанник, баня, уборная, забор.

Согласно договору дарения долей жилого дома от 31 июля 2003 года, заключенного Бородулиной А.А, Буровой (Болдиной) Л.В. и Ушаковым Д.Д, указанный жилой дом имеет подвал, сарай, баню, предбанник, две уборные, забор сплошной. Дом находится на земельном участке, общей площадью 773 кв.м, предоставленном дарителям на праве аренды сроком на 49 лет на основании договора N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения от 30 ноября 1999 года Бородулина М.Ф. подарила принадлежащие ей земельный участок с кадастровым номером N и ? доли жилого дома по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Борина, д. 6 сыну Бородулину Г.А.

Из технического паспорта на жилой дом N 6 по ул. Борина, составленного по состоянию на 14 января 1973 года, следует, что в составе названного домовладения значится гараж, обозначенный лит. 6, с указанием о том, что строение построено самовольно.

Настоящий спор между сторонами возник по вопросу относительно вариантов прохода (проезда) Ушакова Д.Д. к принадлежащему ему земельному участку и к находящимся в его фактическом пользовании помещениям жилого дома.

Как указано Ушаковым Д.Д, возможности прохода (проезда) к его земельному участку без использования земельного участка Бородулиной Н.И. не имеется. При этом, по его мнению, для обеспечения прохода и проезда к принадлежащим ему объектам недвижимости необходимо установить сервитут в отношении части земельного участка Бородулиной Н.И. по варианту кадастрового инженера Родькиной А.В. в соответствии с приложением 2 лист 4 дополнительного заключения экспертизы, что предполагает собой демонтаж пристроя, возведённого Бородулиной Н.И. к находящейся в её пользовании части жилого дома (обозначен буквой "н"), против чего сторона ответчика (истца по встречному иску) категорически возражает, считая, что сервитут подлежит установлению по варианту 1 заключения судебной экспертизы.

Судами установлено, что между сторонами имеет место спор относительно наличия у Ушакова Д.Д. права пользования гаражом, расположенным в границах земельного участка Бородулиной Н.И. и в границах земельного участка смежных землепользователей Авдонина А.В. и Авдониной Т.Н, расположенного по адресу: "адрес".

Авдонин А.В. и Авдонина Т.Н, являющиеся правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в границах которого расположена часть спорного гаража, выразили своё согласие на установление сервитута в отношении принадлежащей им части земельного участка, занятой гаражом, которая согласно экспертному заключению составляет 6 кв.м.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 135, 209, 274, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пунктах 9, 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, пункте 9 постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", установив, что возможность прохода (проезда) к земельному участку Ушакова Д.Д. с кадастровым номером N без использования земельного участка Бородулиной Н.И. с кадастровым номером N отсутствует, пришел к выводу о необходимости установления сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером N, собственником которого является Бородулина Н.И. и части земельного участка с кадастровым номером N, собственниками которого является Авдонин А.В. и Авдонина Т.Н. по варианту 4 заключения экспертов N 30303 от 22 февраля 2022 года АНО "НИИ судебной экспертизы" и дополнения к нему, обеспечивающему проход Ушакова Д.Д. к его земельному участку с кадастровым номером N и его ? доли жилого дома, а также пользование Ушаковым Д.Д. гаражом под лит. Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Изложенные в кассационных жалобах доводы заявителей о несогласии с установленным судом вариантом права ограниченного пользования Ушаковым Д.Д. земельным участком Бородулиной Н.И, не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

Как следует из Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Вопреки доводам кассационных жалоб суды правильно пришли к выводу о том, что вариант сервитута N 4, предложенный АНО "НИИ судебной экспертизы", обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, который обеспечивает Ушакову Д.Д. возможность прохода к принадлежащему ему земельному участку и находящимся в его пользовании помещениям жилого дома, в том числе возможность пользования частями земельного участка под тамбуром а1 и под гаражом.

Довод кассационной жалобы Бородулиной Н.И. об оспаривании принадлежности спорного гаража Ушакову Д.Д. не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, спорный гараж входит в состав домовладения, находящегося в общей долевой собственности сторон по делу, с 1973 года, с указанного времени, являясь вспомогательным строением, следует судьбе жилого дома, несмотря на то, что имел признаки самовольной постройки.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены апелляционного определения судом кассационной инстанции.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 6 октября 2022 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Ушакова ФИО29, Бородулиной ФИО30 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко