Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-33548/2022[88-761/2023-(88-33519/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А, Камышановой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Мособлэнерго" к Кирилочкину А. М, Махмутову Р. Г. об установлении сервитута

по кассационной жалобе акционерного общества "Мособлэнерго"

на решение Щелковского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 августа 2022 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, выслушав представителя истца, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "Мособлэнерго" (далее - АО "Мособлэнерго") обратилось в суд с иском к Кирилочкину А. М, Махмутову Р. Г. об установлении в пользу общества сервитута в отношении заявленных земельных участков на период проведения работ по строительству и эксплуатации линии электропередачи напряжением ВЛИ - 0, 4 кВ в целях исполнения обществом обязательств по договору N2019454/ЩЛ от 21 декабря 2020 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенному с Коваленко Р. А..

Решением Щелковского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 августа 2022 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе АО "Мособлэнерго" просит оспариваемые постановления отменить, как незаконные и необоснованные. По мнению подателя жалобы, основания для установления заявленного сервитута подтверждены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что между АО "Мособлэнерго" и третьим лицом по делу - Коваленко Р.А. заключен Договор N2019454/ЩЛ от 21 декабря 2020 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя по адресу: "адрес", на землях СПК "Агрофирма Жегалово", участок N43, к/н N.

Во исполнение данного договора АО "Мособлэнерго" реализованы мероприятия, направленные на электрификацию жилого дома Коваленко Р.А, а именно, произведено строительство ЛЭП - 0, 4кВ от ближайшем опоры ВЛИ - 0, 4кВ от КТП371 до границы земельного участка Коваленко Р.А.

Из схемы прохождения проектируемого линейного сооружения для электрификации жилого дома Коваленко Р.А, представленной истцом, а также из объяснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что проектируемая воздушная линия электропередачи проходит по территории коттеджного поселка "Дачный-2", в границах которого расположены указанные в исковом заявлении земельные участки, принадлежащие на праве собственности ответчикам Кирилочкину А.М, Махмутову Р.Г.

При этом в границах коттеджного поселка "Дачный-2" на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, имеется сооружение, назначение - сооружения электроэнергетики, наименование - ВЛИ - 0, 4 кВ и КЛ - 0, 4 кВ для электроснабжения и освещения коттеджного поселка, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", которое принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам (по 1/2 доли в праве каждому).

Из схемы планировочной организации территории коттеджного поселка "Дачный-2", в границах которого расположены указанные в исковом заявлении земельные участки, проекта планировки территории по размещению дачного поселка, утвержденного постановлением Главы городского поселения Щелково от 6 октября 2014 года N171, проекта электроснабжения коттеджного поселка по адресу: "адрес", выполненного по заказу НП "Развитие инфраструктуры Образцово", судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий третьему лицу Коваленко Р.А, расположен в границах коттеджного поселка "Дачный-2" с наличием технической возможности электроснабжения его жилого дома через существующие в коттеджном поселке электрические сети.

Энергопринимающие устройства ответчиков присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации ОАО "МСК-Энерго" г.Королев.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 209, 274 ГК РФ, статьи 23 Земельного кодекса РФ, правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года, учитывая, что установление сервитута для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов допускается только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка не могут быть реализованы без сервитута, установив наличие иной возможности электрификации жилого дома третьего лица Коваленко Р.А, признали иск не подлежащим удовлетворению.

При этом судами учтено, что доказательств обращения к ОАО "МСК-Энерго" г.Королев для урегулирования отношений в целях опосредованного присоединения энегопринимающего устройства третьего лица Коваленко Р.А. к объектам электросетевого хозяйства ответчиков истцом не представлено, также как и получения отказа в удовлетворении такого обращения.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы АО "Мособлэнерго", содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом подробного исследования судов, получили полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Мособлэнерго" - без удовлетворения.