Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-34071/2022[88-920/2023-(88-33854/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Рамонского района Воронежской области к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, Земляной МА, Швыреву ИП, Шишалкину ВВ о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожных сделок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности возвратить земельный участок, прекращении права собственности на спорный земельный участок

по кассационной жалобе Шишалкина ВВ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 августа 2022 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, выслушав объяснения представителя Шишалкина В.В.-Арцыбашева Д.Л, действующего на основании ордера N N от 12 января 2023 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Жаднова С.В, просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Рамонского района Воронежской области обратился в суд с иском к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, Земляной М.А, Швыреву И.П, Шишалкину В.В. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожных сделок; истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности возвратить земельный участок, прекращении права собственности на спорный земельный участок.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 13 февраля 2019 г. на основании протокола от 18 января 2019 г. N 2 о результатах аукциона между продавцом - администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и покупателем Земляной М.А. заключен договор купли-продажи земельного участка N 3, в соответствии с которым продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1010 кв.м, из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования: автомобильный транспорт, расположенный по адресу: "адрес"

10 июня 2020 г. на основании договора купли-продажи право собственности на данный земельный участок перешло Швыреву И.П.

30 октября 2020 г. по договору купли-продажи указанный земельный участок приобрел Шишалкин В.В.

Вид разрешенного использования указанного земельного участка предусматривает строительство на нем зданий, сооружений. В силу действующего законодательства (п. 7 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ) такие земельные участки могут предоставляться только в аренду (путем проведения аукциона на право заключения договора аренды) и только после получения технических условий подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Просил признать недействительными договора купли-продажи земельного участка, применить последствия недействительности ничтожных сделок; истребовать земельный участок из чужого незаконного владения, возложить обязанность возвратить земельный участок, прекратить право собственности на спорный земельный участок.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 11 февраля 2022 года исковые требования прокурора Рамонского районного суда Воронежской области удовлетворены частично.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка N 3 от 13 февраля 2019 г, заключенный между администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и Земляной М.А, в силу его ничтожности.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 августа 2022 года решение Рамонского районного суда Воронежской области от 11 февраля 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований, принято по делу в указанной части новое решение, которым исковые требования прокурора Рамонского района Воронежской области к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, Земляной М.А, Швыреву И.П, Шишалкину В.В. удовлетворены частично.

Признана ничтожной сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1010 кв.м, из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования: автомобильный транспорт, расположенный по адресу: "адрес" "адрес"", заключенная 10 июня 2020 года между Земляной М.А. и Швыревым И.П.

Признана ничтожной сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1010 кв.м, из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования: автомобильный транспорт, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"", заключенная 30 октября 2020 года между Швыревым И.П. и Шишалкина В.В.

Применены последствия недействительности ничтожных сделок, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Прекращено право собственности Шишалкина В.В. на земельный участок с кадастровым номером N с внесением соответствующей записи в ЕГРН.

Возложена на Шишалкина В.В, 21 апреля 1963 года рождения, уроженца "адрес" обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером N уполномоченному на распоряжение им лицу - администрации Рамонского муниципального района "адрес".

Взыскана с Земляной М.А, 11 апреля 1998 года рождения, уроженки г. Мармарис Турции (паспорт серии N, выдан 28 апреля 2018 года ГУ МВД России по Воронежской области, код подразделения 360-007), Швырева И.П, 16 ноября 1969 года рождения, уроженца г. Воронеж (СНИЛС N Шишалкина В.В, 21 апреля 1963 года рождения, уроженца дер. Путимка Верхотурского района Свердловской области (паспорт серии N, выдан ГУ МВД России по Воронежской области 24 августа 2020 года, код подразделения 360-006) в доход бюджета муниципального образования - Рамонский муниципальный район Воронежской области в равных долях государственная пошлина в сумме 1800 руб.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шишалкин В.В. оспаривает законность судебного акта апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Воронежской области просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу Шишалкина В.В. - без удовлетворения, считает апелляционное определение законным, обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

Проверив законность оспариваемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда.

В соответствии с п. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 13 февраля 2019 г. на основании протокола от 18 января 2019 г. N 2 о результатах аукциона между продавцом - администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и покупателем Земляной М.А. заключен договор N 3 купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Земляная М.А. приобрела в собственность за 415000 руб. земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1010 кв.м, из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования: автомобильный транспорт, расположенный по адресу: "адрес"". Вид разрешенного использования указанного земельного участка предусматривает строительство на нем зданий, сооружений.

10 июня 2020 г. между Землянной М.А. и Швыревым И.П. заключен договор купли продажи вышеуказанного земельного участка стоимостью 800000 руб.

30 октября 2020 г. на основании договора купли-продажи Шишалкин В.В. приобрел указанный земельный участок у Швырева И.П. стоимостью 800000 руб.

Разрешая спор по существу суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 39.1, 39.11, 7, 39.3, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 14, 16 Федерального закона N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", ст. ст. 165.1, 166, 168, 336, 383, 928, 302, 301, 167, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 68, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что оспариваемая сделка купли-продажи спорного земельного участка 13 февраля 2019 г. заключена на аукционе с нарушением требований действующего законодательства, как нарушающая явно выраженный запрет, установленный законом на совершение сделки купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с основным видом разрешенного использования которого предусмотрено строительство зданий, сооружений, в отсутствие технических условий подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно- технического обеспечения, признал сделку недействительной в силу ее ничтожности, указав, что срок исковой давности для ее оспаривания и применения последствий недействительности ничтожной сделки процессуальным истцом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 39.1, 39.11, 7, 39.3, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации согласился с выводом суда первой инстанции в части, указав, что все последующие сделки купли-продажи земельного участка противоречат положениям 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушают публичные интересы и являются в связи с этим недействительными в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Недействительность первой сделки по отчуждению земельного участка, ограниченного в обороте, порождает порочность последующих сделок в силу отсутствия права у продавца на отчуждение имущества. Приняв во внимание, что Шишалкин В.В. является индивидуальным предпринимателем (ИНН N) с 1 августа 2016 г, видом его экономической деятельности является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, и связанные с ним дополнительные виды деятельности, он, приобретая спорный земельный участок в собственность с учетом его характеристик, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, при проявлении разумной осмотрительности должен был усомниться в действительности сделки и права продавца на отчуждение указанного земельного участка и не мог не знать, что земельные участки с таким видом разрешенного использования не подлежат передаче в собственность, а предоставляются на праве аренды.

Поскольку оспариваемые сделки купли-продажи земельного участка противоречат положениям ст.ст. 39.1, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушают публичные интересы и являются в связи с этим недействительными (ничтожными) в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ и добросовестность действий покупателей в последующих сделках суд апелляционной инстанции не усмотрел, суд второй инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора в части применения последствий недействительности ничтожных сделок, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК РФ, в виде прекращения права собственности Шишалкина В.В. на спорный земельный участок с кадастровым номером N с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости, возложении обязанности на Шишалкина В.В. возвратить земельный участок уполномоченному на распоряжение им лицу - администрации Рамонского муниципального района Воронежской области.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте, оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Все доводы кассационной жалобы связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шишалкина ВВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: