Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-34333/2022[88-1280/2023-(88-34462/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лёвиной М. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Самолет Девелопмент" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по кассационной жалобе Лёвиной М. Юрьевны

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 25 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснения представителя Левиной М.Ю. Уваровой М.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лёвина М.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Самолет Девелопмент" (далее по тексту - ООО "СЗ "Самолет Девелопмент"), просила взыскать с ответчика:

расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в виде жилого помещения в сумме 481 118 руб, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения за период с 19 июля 2021 г. по 20 августа 2021 г. в размере 158 768, 94 руб, неустойку, начиная с 21 августа 2021 г. в размере 1% от суммы расходов на устранение недостатков по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы (по оплате услуг эксперта в размере 70 000 руб, почтовые расходы в размере 108 руб, расходы на оформление доверенности представителя в размере 1700 руб.)

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 25 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2022 г, исковые требования Лёвиной М.Ю. удовлетворены частично.

С ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" в пользу Лёвиной М.Ю. взысканы расходы на устранение недостатков квартиры в размере 356 959 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 70 000 руб, расходы на оформление доверенности представителя в размере 1 700 руб, почтовые расходы в размере 108 руб.

В части удовлетворения требований Лёвиной М.Ю. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказано.

С ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" взыскана в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлина в размере 6 769 руб. 59 коп.

ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2022 г. включительно.

В кассационной жалобе Левиной М.Ю. содержится просьба об отмене решения и апелляционного определения в части отказа во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, со ссылкой на незаконность судебных постановлений в данной части.

Проверив законность постановлений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 февраля 2019 г. между ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" (застройщик) и Фроловым Д.Н. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве N N, по условиям которого застройщик обязался построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: "адрес" в северо-восточной части "адрес", пусковой комплекс, 2-й этап, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилое помещение (квартиру).

4 ноября 2020 г. между Фроловым Д.Н. и Лёвиной М.Ю. был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к Лёвиной М.Ю. перешли права и обязанности участника долевого строительства по договору N N от 18 февраля 2019 г, ранее заключенному между Фроловым Д.Н. и ООО "СЗ "Самолет Девелопмент".

Квартира принята истцом по акту приема-передачи от 20 мая 2021 г.

В период эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки и дефекты.

Лёвина М.Ю. направила в адрес ответчика претензию о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, просила выплатить денежные средства в счет расходов на устранение недостатков квартиры. Претензия ответчиком получена, но не исполнена.

Согласно заключению эксперта ООО ЭК "АКСИОМА". N от 4 апреля 2022 г. выявленные в квартире истца недостатки, приведенные в таблице, являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ; стоимость восстановительного ремонта квартиры для устранения выявленных дефектов составляет 356 959 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив факт передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства, имеющего недостатки выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения выявленных недостатков в размере, определенном заключением судебной экспертизы.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя и штрафа, суд исходил из того, что право на присуждение указанных сумм предусмотрено Законом РФ "О защите прав потребителей", который по смыслу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 не подлежит применению на момент рассмотрения спора.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

С выводами судов об отказе во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления (25 марта 2022 г.) по 31 декабря 2022 г. включительно.

Пунктом 2 указанного постановления установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

При этом названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Как следует из материалов дела, жилое помещение ненадлежащего качества передано ответчиком истцу по акту приема приема-передачи от 20 мая 2021 г. (л.д. 16), то есть до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442.

Претензия об обнаружении недостатков, досудебное исследование направлена в адрес ответчика 2 июля 2021 г. (л.д. 14, 15).

Исковое заявление подано в феврале 2022 г. (л.д. 4-5), то есть также до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442.

В этой связи, выводы судов об отсутствии оснований для взыскания неустойки, штрафа сделаны без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 г, поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения Закона о защите прав потребителей, в том числе и после 25 марта 2022 г.

При таком положении выводы судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не соответствуют требованиям закона.

С учетом изложенного апелляционное определение подлежит отмене в части оставления без изменения решения суда первой инстанции об отказе во взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2022 г. в части оставления без изменения решения Люберецкого городского суда Московской области от 25 мая 2022 г. об отказе во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отменить, дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд.

Председательствующий

Судьи