Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-34959/2022[88-1405/2023-(88-34660/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Гольман С.В, судей Князькова М.А. и Попова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цепелева А.А. к администрации городского округа Химки Московской области о возложении обязанности осуществить межевание и постановку на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом

по кассационным жалобам Цепелева А.А, администрации городского округа Химки Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Цепелев А.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа Химки Московской области, в котором с учетом последующего уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда обратиться в Министерство жилищной политики Московской области за разработкой и утверждением проекта межевания территории для образования земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес"; после получения положительного заключения Министерства жилищной политики Московской области о разработке и утверждения проекта и межевания территории для образования указанного земельного участка, в двухмесячный срок осуществить подготовку межевого плана земельного участка, заключив соответствующий муниципальный контракт, осуществить обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, а в случае приостановления государственного кадастрового учета по этому заявлению - обеспечить устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Иск обоснован тем, что истец является собственником квартиры, находящейся в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, в связи с чем в силу требований статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право на образование (формирование) при таком жилом доме земельного участка. Однако земельный участок под жилым домом не сформирован, на его обращение о формировании земельного участка ответчик предоставил отказ. В силу нормативно-правовых актов Московской области Министерство жилищной политики является уполномоченным органом по принятию решений о подготовке и утверждению новой документации по планировке территории. Разработка и утверждение проекта межевания территории носят заявительный характер. В связи с чем, по мнению истца, ответчик в ответ на его обращение должен был обратиться в адрес Министерства жилищной политики Московской области за разработкой и утверждением проекта межевания территории для образования земельного участка. Однако, как следует из полученного им от Министерства ответа от 24 мая 2021 г. ответчик за разработкой и утверждением проекта межевания территории для образования земельного участка под вышеуказанным многоквартирным жилым домом в Министерство не обращался, чем, по мнению истца, его права нарушены.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 16 февраля 2022 г. в удовлетворении вышеуказанных исковых требований истцу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 12 сентября 2022 г. решение Химкинского городского суда Московской области от 16 февраля 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Цепелева А.А. к администрации городского округа Химки Московской области удовлетворены частично.

На администрацию городского округа Химки Московской области в срок не позднее 12 декабря 2022 г. возложена обязанность обратиться в Министерство жилищной политики Московской области за разработкой и утверждением проекта межевания территории для образования земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационных жалобах заявителями ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационных жалоб не установлено.

Из материалов дела и обжалуемого судебного постановления следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес". Отдельный земельный участок под указанным многоквартирным домом не сформирован, границы его в установленном законом порядке не определены, на кадастровый учет такой земельный участок не поставлен. На обращение истца о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом ответчик предоставил отказ. Кроме того, истец с соответствующим заявлением обратился в адрес Министерства жилищной политики Московской области, от которого истцом получен ответ от 24 мая 2021 г. о том, что администрация городского округа Химки Московской области, т.е. ответчик за разработкой проекта межевания территории для образования земельного участка под вышеуказанным жилым домом в адрес данного Министерства не обращалась, после обращения администрации с таким заявлением Министерство рассмотрит соответствующее заявление и комплект документов и примет соответствующее решение.

Отказывая истцу при изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных им уточненных исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 36, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации указав на то, что истец имеет право на обращение к ответчику с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в тоже время пришел к выводу о том, что такой земельный участок не может быть сформирован, поскольку многоквартирный жилом дом, а также ряд других многоквартирных домов по указанной улице за N N, N, N, N расположены на одном, уже поставленном на кадастровый учет земельном участке с кадастровым номером N площадью 80 000 кв.м, при этом согласно Правил землепользования и застройки городского округа "адрес" минимальная площадь образуемого земельного участка с видом разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка должна составлять не менее 30 000 кв.м, в связи с чем, формирование земельного участка под одним жилым домом за N, по мнению суда первой инстанции, невозможно по причине неделимости вышеуказанного общего земельного участка. Кроме того, суд указал, что истцом суду не предоставлены сведения о том, что собственники помещений, расположенных на земельных участках, проводили общие собрания по вопросу образования и выдела отдельных участков.

Суд апелляционной инстанции, не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета. При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае собственник жилого помещения в многоквартирном доме как законный владелец земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать устранения всяких нарушений прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Отказывая в удовлетворении остальных заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данные требования не имеют конкретного характера и не вызваны каким-либо незаконным и необоснованным уже имеющимся отказом ответчика в совершении перечисленных в них действий.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от 28 мая 2010 г. N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установилв Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного федерального закона).

Из частей 2 - 5 статьи 16 указанного федерального закона (с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с проектом межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Из положений подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, образования земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно, подведомственными указанным органам государственными, муниципальными (бюджетными или автономными) учреждениями либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Пунктом 10 Положения "О Министерстве жилищной политики", утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 2 октября 2018 г. N 688/35 Министерство жилищной политики Московской области является правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области, в том числе, в сфере предоставления государственных услуг по разработке и утверждению документации о планировке территории.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции, что с учетом положений вышеизложенных норм материального права, именно на ответчике лежит обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом, в котором находится принадлежащее на праве собственности истцу жилое помещение. Для формирования такого земельного участка ответчик должен обратиться в адрес Министерства жилищной политики Московской области за разработкой и утверждением проекта межевания территории для образования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный жилой дом, являются обоснованными.

Доводы жалобы администрации городского округа Химки Московской области о уже сформированном земельном участке и о минимальных размерах участка под многоквартирным домом, не могут являться основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Как установлено судом апелляционной инстанции, из содержания Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа "адрес", действующих в редакции на момент рассмотрения судом первой инстанции данного спора, а также на момент рассмотрения апелляционной жалобы истца, следует, что для многоэтажной жилой застройки указанными правилами действительно предусмотрено минимальная площадь образуемых земельных участков не менее 30 000 кв.м. Однако, согласно примечанию, содержащемуся в указанных Правилах, минимальный размер земельного участка не распространяется на земельные участки, формируемые под существующими многоквартирными жилыми домами, а определяется проектом межевания территории. В связи с чем, выводы суда первой инстанции о невозможности формирования под вышеуказанным многоквартирным жилым домом земельного участка по причине его неделимости, являются необоснованными и противоречат указанному нормативно-правовому акту.

Доводы жалобы истца, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Спор разрешен судом исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Цепелева А.А, администрации городского округа Химки Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи