Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 8Г-35212/2022[88-1778/2023-(88-35119/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Рюриковой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "РТП" о признании прогулов в табеле учета рабочего времени недействительными, взыскании заработной платы, убытков, задолженности по индексации заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РТП"

на решение Егорьевского городского суда Московской области от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Рюрикова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РТП" (ООО "РосТурПласт") о признании прогулов в табеле учета рабочего времени недействительными, взыскании заработной платы, убытков, задолженности по индексации заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены, признаны недействительными прогулы Рюриковой С.В. в табеле учета рабочего времени ООО "РТП" в период с 07 апреля 2020 года по 08 мая 2020 года. С ООО "РТП" в пользу Рюриковой С.В. взыскана недоначисленная заработная плата за период с 07 апреля 2020 года по 08 мая 2020 года в размере 15461 рубля 54 копеек (в том числе НДФЛ), в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, всего 18461 рубль 54 копейки. В удовлетворении требований Рюриковой С.В. в большей части исковых требований к ООО "РТП" о взыскании недоначисленной заработной платы и за больший период, убытков, задолженности по индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано. С ООО "РТП" в доход муниципального бюджета взыскана госпошлина в сумме 918рублей 46 копеек.

В поданной кассационной жалобе представителем ООО "РТП" Суховой А.Ю. изложена просьба об отмене решения суда и апелляционного определения в части признания прогулов в табеле учета рабочего времени с 07 апреля 2020 года по 08 мая 2020 года недействительными, взыскании недоначисленной заработной платы за период с 07 апреля 2020 гола по 08 мая 2020 года в сумме 15461, 54 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей ввиду неправильного определения судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела.

Судебные акты не обжалуются в части отказа в удовлетворении исковых требований Рюриковой С.В. о взыскании недоначисленной заработной платы за больший период, убытков, задолженности по индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты в данной части предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части при рассмотрении дела допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом от 16 декабря 2015 года N-к Рюрикова С.В. была принята на работу в ООО "РосТурПласт" с 16 декабря 2015 года в должности контролера ОТК, 16 декабря 2015 года между ней и ООО "РосТурПласт" заключен трудовой договор N.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 21 декабря 2020 года по делу N установлен факт трудовых отношений между ООО "РТП" и Рюриковой С.В. в период с 07 апреля 2014 года про 15 декабря 2015 года, работавшей в должности контролера ОТК. На ООО "РТП" возложена обязанность внести запись в трудовую книжку Рюриковой С.В. о приеме ее на работу 07 апреля 2014 года в должности контролера ОТК.

Судами установлено, что с 25 марта 2020 года по 11 мая 2020 года Рюрикова С.В. в связи с эпидемией коронавирусной инфекции находилась на самоизоляции и не выходила на работу.

02 июня 2020 года Рюрикова С.В. была уволена за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) по пункту 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от 15 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-1306/2020 по иску Рюриковой С.В. к ООО "РТП" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке и компенсации морального вреда производство по делу прекращено в связи с заключением мирового соглашения, согласно которому ООО "РТП" в течение 3 (трех) рабочих дней со дня утверждения судом настоящего соглашения вносит исправление в запись в трудовую книжку Рюриковой С.В. с "уволена за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) по пункту 6 статьи 81" на "трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации", такие же изменения вносятся ООО "РТП" в электронную трудовую книжку; трудовую книжку с внесенным согласно пункту 1 соглашения изменением записи об основаниях увольнения ООО "РТП" направляет ценным письмом в адрес Рюриковой С.В. в течение 3 (трех) календарных дней со дня утверждения судом настоящего соглашения, истец согласна на отправку трудовой книжки почтовым отправлением; ответчик перечисляет на банковский счет Рюриковой С.В. в ПАО "Сбербанк" денежные средства в размере 60000 рублей в течение 3 (трех) рабочих дней со дня утверждения судом настоящего соглашения и обязуется оплатить все соответствующие налоги и страховые взносы с суммы, выплаченной Рюриковой С.В.; Рюрикова С.В. после выполнения ООО "РТП" условий, предусмотренных п. 1, п. 2 и п. 3 настоящего мирового соглашения, никаких требований материального и морального характера и претензий к ответчику иметь не будет; при условии исполнения сторонами настоящего соглашения, стороны взаимных претензий по предмету настоящего соглашения не имеют, судебные расходы и расходы по оплате услуг представителей сторонами друг другу не возмещаются.

Судами установлено, что согласно табелям учета рабочего времени ООО "РТП" за период с 07 апреля 2020 года по 08 мая 2020 года указаны прогулы истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с изменением формулировки увольнения истца на основании мирового соглашения и определения суда от 15 декабря 2020 года на увольнение по собственному желанию, указание в табелях учета рабочего времени прогулов за период с 07 апреля 2020 года по 08 мая 2020 года является недействительным.

В соответствии с представленным ООО "РТП" расчетом не начисленной и не выплаченной истцу заработной платы за указанный период, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 15461 рублей 54 копеек (в том числе НДФЛ).

Установив вину ответчика в нарушении прав истца на своевременную выплату заработной платы в полном объеме, суд первой инстанции полагал возможным взыскать с ответчика в пользу Рюриковой С.В. компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" установлены с 30 марта по 03 апреля 2020 года нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации дни с 4 по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены с 6 по 8 мая 2020 года включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Суд апелляционной инстанции указал, что при разрешении данного спора суду не были представлены доказательства со стороны ответчика, что в период с 07 апреля 2020 года по 08 мая 2020 года истец отсутствовала на рабочем месте не по уважительной причине.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (статей 2, 5, 8, 21, 22, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Указанные в кассационной жалобе доводы о том, что Рюрикова С.В. не выходила на работу в соответствии с утвержденным графиком сменности в апреле и мае 2020 года, ею не представлялись доказательства уважительности причин неявки на работу, что приказ о продолжении работы в период режима повышенной готовности, изданный в связи с тем, что на ООО "РТП" не распространяются ограничения ввиду осуществления производства строительных материалов, несостоятельны, данные доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

По существу данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут в силу императивных требований, изложенных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки кассационной жалобы относительно того, что истец была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, согласно которым приказы и распоряжения работодателя по общей деятельности предприятия доводятся до сведения работников путем их размещения на информационных стендах, а также путем размещения на сайте предприятия не обоснованы, поскольку согласно материалам дела Рюрикова С.В. 06 апреля 2020 года обращалась посредством электронной почты в ООО "РТП" по вопросу режима работы предприятия, однако каких-либо ответов на указанное заявление ответчиком не представлено.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения и апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Егорьевского городского суда Московской области от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 октября 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТП" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: