Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-35692/2022[88-2859/2023-(88-36270/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Гольман С.В, судей Князькова М.А. и Попова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова А.А, Дегтяревой З.В. к Макаровской З.В, администрации городского округа Красногорск Московской области об установлении реестровой ошибки, исключении сведений о координатах земельного участка, признании права собственности на земельный участок, по встречному иску Макаровской З.В. к Ершову А.А, Дегтяревой З.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе Ершова А.А, Дегтяревой З.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав объяснения представителя Ершова А.А, Дегтяревой З.В. - Аникеевой С.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ершов А.А, Дегтярева З.В. обратились в суд с иском к Макаровской З.В, администрации городского округа Красногорск Московской области об установлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

Иск обоснован тем, что Ершов А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 0, 02 га по адресу: "адрес". Дегтярева З.В. обладает на праве собственности земельным участком с кадастровым номером N площадью 0, 01 га. Земельные участки огорожены единым забором с 1980-х годов и представляет единое землепользование. Общая площадь участка составляет 392 кв.м, в границах участка возведены хозяйственные постройки.

В результате проведения межевых работ выяснилось, что кадастровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Макаровской З.А. внесены в государственный кадастр недвижимости с кадастровой ошибкой, имеется пересечение с фактическими границами участков истцов, что делает невозможным установление границ земельных участков истцов.

Представитель ответчика Макаровской З.В. по доверенности Богатырев А.А. предъявил встречный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просил обязать Ершова А.А, Дегтяреву З.В. в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить часть земельного участка площадью 213 кв.м земельного участка с кадастровым номером N, демонтировать забор со стороны проезда, взыскать с Ершова А.А, Дегтяревой З.В. судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 3 000 руб. за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения решения суда, начиная расчет судебной неустойки с 11 дня с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование встречного иска указано, что земельный участок с кадастровым номером N принадлежит Макаровской З.В. на праве собственности. В сентября 2019 г. кадастровым инженером произведена съемка фактических границ земельного участка, в результате которой выявилось уменьшение площади участка на 229 кв.м, чем по сведениям ЕГРН.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 12 февраля 2021 г. исковые требования Ершова А.А, Дегтяревой З.В. удовлетворены частично. В удовлетворении встречного иска Макаровской З.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2022 г. решение Красногорского городского суда Московской области от 12 февраля 2021 г. в части признания за Ершовым А.А, Дегтяревой З.В. права собственности на земельный участок площадью 397 кв.м по адресу: "адрес", в приведенных координатах, признания отсутствующим права собственности Макаровской З.А. на часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 426 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", площадью 194 кв.м в указанных координатах и исключении из ГКН записи о границах указанного земельного участка, отменено, по делу принято новое решение, которым установлены границы земельного участка, принадлежащего Ершову А.А. на праве собственности, площадью 200 кв.м в координатах, установленных экспертом ФИО10, установлены границы земельного участка Дегтяревой З.В. площадью 100 кв.м в координатах, установленных экспертом ФИО10, признано отсутствующим право собственности Макаровской З.В. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 416 кв.м, исключены сведения о границах земельного участка Макаровской З.В. с кадастровым номером N площадью 416 кв.м из ГКН, установлены границы земельного участка Макаровской З.В. с кадастровым номером N площадью 298 кв.м в координатах, установленных экспертом ФИО10, с указанием, что решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

В остальной части решение Красногорского городского суда Московской области от 12 февраля 202 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемого судебного постановления следует, что Ершов А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 200 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства в "адрес". Земельный участок был предоставлен отцу Ершова А.А. - Ершову А.А. на основании постановления Воронковского Сельского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ

Дегтярева З.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 100 кв.м, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в "адрес", на основании постановления Воронковского сельского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ

Границы земельных участков истцов в соответствии с действующим законодательством не установлены.

Макаровской З.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 416 кв.м на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером N внесены в ЕГРН. Указанный земельный участок с кадастровым номером N площадью 150 кв.м на основании постановления Воронковского сельского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО11

Постановлением Главы Красногорского муниципального района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N площадью 150 кв.м отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, уточнено местоположение земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 30 июня 2010 г. по делу по иску Андреевой Г.Ю. к администрации Красногорского района Московской области, уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером N, за Андреевой Г.Ю. признано право собственности на земельный участок площадью 416 кв.м.

Судом установлено, что Дегтярева З.В. является тетей Ершова А.А, в совместном пользовании которых находятся земельные участки с кадастровыми номерами N и N в границах единого ограждения, представляют собой единое землепользование, на участке расположены 2 хозяйственные постройки, произрастают многолетние деревья, суммарная площадь участка составляет 397 кв.м.

У целях уточнения площади участков была утверждена и согласована схема расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 392 кв.м, с присвоением земельного участку нового кадастрового номера N.

В целях установления значимых для дела обстоятельств, судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО10

Экспертным путем установлено, что фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами N и N в границах составляет 397 кв.м. Указанные земельные участки представляют единое землепользование, имеют один доступ со стороны проезда (земель общего пользования).

Землепользование Макаровской З.В. состоит из пяти земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, находящихся в едином ограждении. Поскольку земельный участок с кадастровым номером N входит в состав единого землепользования, установить отдельно его фактическую площадь не представляется возможным.

Фактические существующие границы земельных участков не соответствуют сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости. Имеется наложение кадастровых границ земельного участка N на фактические границы земельных участков истцов, площадь наложения составила 205 кв.м, приэтом кадастровая граница пересекает хозяйственное строение, принадлежащее Ершову А.А.

Экспертом установлено наличие реестровой ошибки при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N и N (N), N по фактическому пользованию.

Устранение реестровой ошибки в сведениях ГКН возможно путем привидения координат характерных точек границ земельных участков в соответствии с их фактическим местоположением, исключении из ЕГРН ошибочного внесенных сведений о координатах характерных точек границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N, N, с установлением границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N по фактическому пользованию.

Учитывая, что межевание и постановка на учет земельного участка с кадастровым номером N произведены с учетом вступившего в законную силу судебного постановления, в котором не участвовали Ершов А.А, Дегтярева З.В, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при внесении в ЕГРН сведений о кадастровых границах участка с кадастровым номером N по фактическому землепользованию, была допущена реестровая ошибка, вследствие чего документальные контуры участков оказались смещены относительно фактического землепользования, сложившегося на день уточнения границ участка. Содержащаяся в ЕГРН реестровая ошибка в сведения об участке с кадастровым номером N исключает Ершову А.А, Дегтяревой З.В, установить границы земельного участка по фактическому пользованию с учетом существующих на местности 15-ти и более лет границ земельных участков сторон.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N путем исключения из сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N части земельного участка площадью 194 кв.м, входящего в зону пересечения с земельными участками Ершова А.А. с кадастровым номером N и Дегтяревой З.В. с кадастровым номером N, и нарушающих их права в границах каталога координат кадастрового инженера ФИО13, а также исключения из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером N площадью 392 кв.м.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции назначил по делу дополнительную судебную землеустроительную экспертизу, поручив ее проведение эксперту ФИО10

В ходе проведения дополнительного исследования экспертом разработан дополнительный вариант установления границ земельных участков Ершова А.А. и Дегтяревой З.В. в соответствии с их правоустанавливающими документами на земельные участки.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции принял во внимание результаты дополнительной судебной землеустроительной экспертизы и пришел к выводу об установлении границ земельных участков истцов в соответствии с предложенным экспертом дополнительным вариантом, поскольку он, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует правоустанавливающим документам на земельные участки.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу положений части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

При этом пунктом 3 частью 4 указанной статьи установлено, что основными сведениями об объекте недвижимости является описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правовые нормы содержались в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей в период уточнений границ земельных участков).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признаются юридически действительными, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Согласно статье 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218 "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как следует из положений части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу приведенных норм материального права, исправление реестровой ошибки и уточнение местоположения земельного участка должны основываться на правоустанавливающих документах. Поэтому вывод суда апелляционной инстанции о необходимости определения границ с учетом правоустанавливающих документов на земельные участки истцов являются обоснованными.

С учетом изложенного, утверждение заявителей жалобы о противоречивости выводов суда апелляционной инстанции об использовании правоустанавливающих документов, не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку полученных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Между тем, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Спор разрешен судом исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Спор разрешен судом исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ершова А.А, Дегтяревой З.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи