Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-36127/2022[88-2056/2023-(88-35451/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Грошевой О.А, Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречишкина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "КУПИШУЗ" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Гречишкина В.В. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А, пояснения представителя ООО "КУПИШУЗ" - Давыдова Д.М, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гречишкин В.В. обратился в суд с иском к ООО "КУПИШУЗ" о защите прав потребителей, указав, что 16 ноября 2021 года он приобрел у ответчика кроссовки "Philipp Plein", стоимостью 98 600 рублей, в процессе эксплуатации которых выявлены недостатки; 8 декабря 2021 года истец обратился к ООО "КУПИШУЗ" с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, однако претензия в установленный законом срок удовлетворена не была; просил суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ООО "КУПИШУЗ" денежную сумму в размере 98 600 рублей, неустойку за период с 25 декабря 2021 года по 17 января 2022 год в размере 23 664 рублей, неустойку в размере 986 рублей (1%) с 18 января 2021 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, расходы по оплате исследования в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 120 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 29 июня 2022 года, с учётом определения суда от 28 июля 2022 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 октября 2022 года, исковые требования Гречишкина В.В. удовлетворены в части, с ООО "КУПИШУЗ" взысканы стоимость товара в размере 98 600 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей; с ООО "Купишуз" в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 458 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в пользу ООО " "данные изъяты"" в размере 16 500 рублей; с Гречишкина В.В. в пользу ООО "КУПИШУЗ" взыскана неустойка в размере 100 рублей за каждый день неисполнения обязанности по передаче товара ООО "КУПИШУЗ", начиная с одиннадцатого рабочего дня со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения данной обязанности.

В кассационной жалобе Гречишкин В.В, оспаривая законность и обоснованность решения и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 октября 2022 года, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16 ноября 2021 года Гречишкин В.В. приобрел посредством предварительного заказа через интернет-сайт ООО "КУПИШУЗ" кроссовки "Philipp Plein", стоимостью 98 600 рублей. В процессе эксплуатации приобретенного товара выявился ряд недостатков, в том числе кривизна подошвы, в связи с чем обувь неудобно носить, так как правая нога сваливается в правую часть задника.

Гречишкин В.В. 8 декабря 2021 года, направил ООО "КУПИШУЗ" по юридическому адресу претензию с требованием о расторжении договора купли продажи товара и возврате стоимости товара, которая была получена адресатом - 14 декабря 2021 года.

ООО "КУПИШУЗ" 28 декабря 2021 года направило письмо на электронную почту Гречишкина В.В, в котором просило предоставить на электронную почту "данные изъяты" сведения для идентификации заказа товара.

На указанное письмо Гречишкин В.В. не отреагировал, сведения об идентификации заказа не предоставил, 27 декабря 2022 года обратился в ООО " "данные изъяты"" с целью подтверждения наличия недостатков в товаре для обращения в суд и защитой нарушенных прав.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ООО "КУПИШУЗ" судом назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО " "данные изъяты"", составившему заключение от 20 июня 2022 года, о наличии производственного недостатка в кроссовках "Philipp Plein" в виде деформации следа подошвы на правой полупаре; об ориентировочной стоимости устранения выявленных в 900 рублей и о временных затратах на выполнение процесса по восстановлению потребительских свойств обуви в 11 часов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 153, 492 ГК РФ, статей 22, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463, установив факт нарушения прав истца как потребителя в связи с реализацией товара ненадлежащего качества, пришел к выводу взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа в связи с уклонением потребителя от возврата товара и, как следствие, ограничением права продавца на проверку обоснованности требований потребителя с их последующим добровольным удовлетворением.

Доводы кассационной жалобы с указанием на необоснованный отказ в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда, были предметом судебного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут повлечь за собой отмену обжалуемого судебного постановления в силе следующего.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В силу положений пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с пунктом 21 Правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463, продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абз. 3 п. 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не предоставлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.

Согласно пункту 19 указанных Правил, такая информация доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и (или) странице сайта в сети "Интернет" (при его наличии), а также в программе для электронных вычислительных машин (при ее наличии).

Приобретая товар в интернет-магазине посредством оформления заказа на сайте "данные изъяты", Гречишкин В.В. заключил с ООО "КУПИШУЗ" договор купли-продажи путем присоединения к условиям договора, размещенным на интернет ресурсе, с ними ознакомлен, как и с условиями возврата товара ненадлежащего качества, способами возврата товара (пункт 7.1.4), в том числе, по месту приобретения (выдачи) товара покупателю, направления товара по адресу: "адрес", ООО "КУПИШУЗ" и иными способами.

Оценивая характер действий Гречишникова В.В, ознакомленного с вышеуказанными условиями, суды, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 10 ГК РФ, вследствие уклонения потребителя от совершения действий, которые были согласованы сторонами, направленных на возврат товара ненадлежащего качества, в том числе в целях проверки качества товара, пришли к выводу об их недобросовестности.

Исходя из общепринятых критериев добросовестности, дав оценку поведению истца при реализации права на отказ от договора, с учетом регулирования возникших правоотношений сторон, суды пришли к обоснованному выводу о недобросовестности потребителя и, соответственно, об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа.

При вынесении обжалуемого судебного постановления, судами нижестоящих инстанции дана оценка всем имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Следует учитывать, что кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гречишкина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: