Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 8Г-36642/2022[88-3099/2023-(88-36512/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Филатовой В.Ю, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Макеевой Е.А. к акционерному обществу Научно-производственное объединение "Тяжпромарматура" АЗТПА о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании доплаты за замещение, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе акционерного общества Научно-производственное объединение "Тяжпромарматура"

на решение Алексинского городского суда Тульской области от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав пояснения представителя акционерного общества Научно - производственное объединение "Тяжпромарматура" Лангольф Л.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Юнусовой А.И, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Макеева Е.А. обратилась в суд к акционерному обществу Научно-производственное объединение "Тяжпромарматура" АЗТПА (далее - АО НПО "Тяжпромарматура" АЗТПА) о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании доплаты за замещение, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 09 июня 2021 года исковые требования Макеевой Е.А. удовлетворены частично. Признано незаконным увольнение Макеевой Е.А. на основании приказа от 22 марта 2021 года N, она восстановлена на работе в АО НПО "Тяжпромарматура" АЗТПА в должности заместителя начальника отдела отгрузки и взаимодействия с логическими структурами заказчика с 23 марта 2021 года, признана недействительной запись в трудовой книжке Макеевой Е.А. N о расторжении с ней трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании приказа от 22 марта 2021 N. С АО НПО "Тяжпромарматура" АЗТПА в пользу Макеевой Е.А. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с 23 марта 2021года по 09 июня 2021 года в сумме 118684 рублей 49 копеек, денежные средства за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника в размере 2917 рублей 97 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей, а всего 136656 рублей 46 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С АО НПО "Тяжпромарматура" АЗТПА в бюджет муниципального образования город Алексин взыскана государственная пошлина в размере 3933 рублей. Решение суда о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в течение трех месяцев в размере 118684 рублей 49 копеек обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 ноября 2021 года решение Алексинского городского суда Тульской области от 09 июня 2021 года в части взыскания с АО НПО "Тяжпромарматура" АЗТПА в пользу Макеевой Е.А. среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 23 марта 2021 года по 09 июня 2021 года в сумме 118684 рублей 49 копеек, взыскания с АО НПО "Тяжпромарматура" АЗТПА в бюджет муниципального образования город Алексин государственной пошлины в размере 3933 рублей изменено. В данной части принято новое решение, которым с АО НПО "Тяжпромарматура" АЗТПА в пользу Макеевой Е.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 23 марта 2021 года по 09 июня 2021 года в сумме 70120 рублей 81 копейки. С АО НПО "Тяжпромарматура" АЗТПА в бюджет муниципального образования город Алексин взыскана государственная пошлина в размере 2603 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2022 года решение Алексинского городского суда Тульской области от 09 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 ноября 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Алексинский городской суд Тульской области.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 17 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 августа 2022 года, исковые требования Макеевой Е.А. удовлетворены частично. Признано незаконным увольнение Макеевой Е.А. на основании приказа от 22 марта 2021 года N, она восстановлена на работе в АО НПО "Тяжпромарматура" АЗТПА в должности заместителя начальника отдела отгрузки и взаимодействия с логическими структурами заказчика с 23 марта 2021 года, признана недействительной запись в трудовой книжке Макеевой Е.А. N о расторжении с ней трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании приказа от 22 марта 2021 N. Признано незаконным увольнение Макеевой Е.А. на основании приказа от 25 января 2022 года N, она восстановлена на работе в АО НПО "Тяжпромарматура" АЗТПА в должности заместителя начальника отдела отгрузки и взаимодействия с логическими структурами заказчика с 26 января 2022 года, признана недействительной запись в трудовой книжке Макеевой Е.А. N о расторжении с ней трудового договора в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, на основании приказа от 25 января 2022 N У0022. С АО НПО "Тяжпромарматура" АЗТПА в пользу Макеевой Е.А. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26 января 2022 года по 17 июня 2022 года в размере 207302 рублей 58 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя, в размере 10000 рублей, а всего 222302 рубля 58 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО НПО "Тяжпромарматура" АЗТПА в бюджет муниципального образования город Алексин взыскана государственная пошлина в размере 5573 рублей 03 копейки.

В поданной кассационной жалобе представитель АО НПО "Тяжпромарматура" Трофимова Е.И. просит отменить решение суда и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Поданная кассационная жалоба не содержит доводов относительно отказа в удовлетворении заявленных Макеевой Е.А. требований о признании незаконными и отмене приказов АО НПО "Тяжпромарматура" от 08 февраля 2021 года N "Об изменении штатного расписания" и от 09 февраля 2021 года Nз "Об исправлении опечатки", в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты в указанной части предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с заключенным трудовым договором от 16 августа 2013 года Макеева Е.А. принята на работу в ЗАО "Тяжпромарматура" на должность диспетчера.

В дальнейшем на основании дополнительных соглашений Макеева Е.А. переводилась работодателем на другие должности, последняя занимаемая должность - заместитель начальника отдела.

15 января 2021 года издан приказ NК "О сокращении штата и численности" в филиале АО НПО "Тяжпромарматура" АЗТПА, согласно которому с 22 марта 2021 года подлежала сокращению должность заместителя начальника отдела отгрузки и взаимодействия с логическими структурами заказчика.

Макеева Е.А. уведомлена о сокращении занимаемой ею должности 18 января 2021 года.

Уведомлениями от 18 января 2021 года, 03 февраля 2021 года, 11 февраля 2021 года Макеева Е.А. уведомлена о вакантных должностях главного специалиста по логистике отдела отгрузки и с логическими структурами заказчика; специалиста отдела кооперации и запасных частей; мастера цеха N 01, N 07, N 11; лаборанта - металлографа ЦЗЛ; лаборанта химического анализа ЦЗЛ; контролера станочных и слесарных работ ОТК, от замещения которых она отказалась.

В соответствии с приказом от 08 февраля 2021 года Nз об изменении штатного расписания в редакции приказа от 09 февраля 2021 года Nз из штатного расписания ООиВсЛСЗ исключена штатная единица - главный специалист по логистике с 08 февраля 2021 года.

Судами установлено, что в день увольнения, 22 марта 2021 года, работодатель ознакомил истца с уведомлением об увольнении, предложив вакантные должности главного специалиста по логистике отдела отгрузки и взаимодействия с логическими структурами заказчика, специалиста отдела кооперации и запасных частей, мастера цех N 01, N 07, Макеева Е.А. вновь от предложенных должностей отказалась, указав, что нарушены её трудовые права, поскольку не получила расчет за 22 марта 2021 года, тогда как отработала полный рабочий день.

Приказом от 22 марта 2021 года N прекращено действие трудового договора от 16 августа 2013 года N, Макеева Е.А. уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в механосборочном цехе N1 в период организационно-штатных мероприятий имелись две вакансии должности мастера на двух участках. Истцу предлагалось должность мастера без указания конкретного участка. В механосборочном цехе N 4/8 по состоянию на 01 февраля 2021 года имелась вакантная должность мастера, которая истцу не предлагалась.

Кроме того, полагал доводы ответчика относительно невозможности предложения Макеевой Е.А. должности кладовщика (старшего кладовщика), которая не предлагалась истцу в вышеуказанный период, несостоятельными с учетом положений должностной (профессиональной) инструкции кладовщика (старшего кладовщика) к указанной профессии, определяющей следующие требования: общее полное образование, двухмесячное обучение по данной специальности.

С учетом представленных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с реестром должностей, штатным расписанием, штатной расстановкой, за период с 18 января 2021 года по 22 марта 2021 года, ответчиком не были предложены все имеющиеся вакантные должности, отвечающие требованиям истца, с учетом ее образования, квалификации и опыта работы, признав незаконным приказ от 22 марта 2021 года N о прекращении трудового договора с Макеевой Е.А. и восстановлении ее на работе в прежней должности, признании недействительной записи в трудовой книжке истца N 24 о расторжении с ней трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании указанного выше приказа.

В связи с признанием незаконным увольнения Макеевой Е.А. суд первой инстанции полагал необходимым взыскать с ответчика средний заработок за период вынужденного прогула с 23 марта 2021 года по 09 июня 2021 года в размере 76743, 13 рублей, учитывая, что по решению Алексинского городского суда Тульской области от 09 июня 2021 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 ноября 2021 года, с филиала АО НПО "Тяжпромарматура" - АЗТПА в пользу истца уже взыскан указанный средний заработок, не усмотрел оснований для повторного взыскания данной суммы.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с филиала АО НПО "Тяжпрпомарматура" - АЗТПА в пользу истца денежных средств за замещение временного отсутствующего работника в размере 2917, 97 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение обязанностей временно отсутствующего работника ведущего экономиста ООиВсЛСЗ возложено в ноябре 2020 года 5 дней -24, 25, 26, 27, 30, в декабре 2020 года 9 дней - 1, 2, 3 4, 7, 8, 9, 10, 11 на Макееву Е.А. в силу ее должностных обязанностей заместителя начальника отдела, с установлением доплаты в размере 10% от основанного оклада на период 3 месяца.

Размер компенсации морального вреда - 5000 рублей - определен судом первой инстанции с учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, связанных с незаконным увольнением и лишением возможности трудиться, требований разумности и справедливости.

Разрешая требования Макеевой Е.А. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции с учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи в размере 10000 рублей, принимая во внимание, что решением Алексинского городского суда Тульской области от 09 июня 2021 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 ноября 2021 года, указанная сумма с филиала АО НПО "Тяжпромарматура" - АЗТПА в пользу Макеевой Е.А. уже взыскана, суд не усмотрел оснований к повторному её взысканию.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в указанной части, полагая их основанными на правильном применении норм материального права.

Разрешая заявленные Макеевой Е.А. требования о признании незаконным и отмене приказа филиала АО НПО "Тяжпромарматура" - АЗТПА от 25 января 2022 года N об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении на работе в должности заместителя начальника отдела отгрузки и взаимодействия с логическими структурами заказчика в филиале АО НПО "Тяжпромарматура" - АЗТПА, признании недействительной записи N в трудовой книжке о расторжении трудового договора в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (на основании приказа от 25 января 2022 года N), взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 26 января 2022 года по 28 января 2022 года в размере 7092, 36 рублей, компенсации морального вреда и судебных расходов на представителя (данные гражданские дела объединены в одно производство определением суда от 18 мая 2022 года), судом первой инстанции установлено, что во исполнение решения Алексинского городского суда Тульской области от 09 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 ноября 2021 года приказом филиала АО НПО "Тяжпромарматура" - АЗТПА от 10 июня 2021 года NК Макеева Е.А. восстановлена в должности заместителя начальника отдела отгрузки и взаимодействия с логическими структурами заказчика и допущена к исполнению трудовых обязанностей.

Приказом директора филиала АО НПО "Тяжарпромармтура" - АЗТПА от 14 июля 2021 года NДКС в связи с нарушением пункта 3.18 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившихся в использовании рабочего времени для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями с Компанией (потери рабочего времени, зависящие от работника, и потери на непроизводственную работу 20, 7%) Макеевой Е.А. объявлено замечание.

В соответствии с приказом директора филиала АО НПО "Тяжарпромармтура" - АЗТПА от 15 июля 2021 года NДКС в связи с нарушением пункта 3.18 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившихся в использовании рабочего времени для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями с Компанией (потери рабочего времени, зависящие от работника, и потери на непроизводственную работу 30, 9%) Макеевой Е.А. объявлен выговор.

Судом установлено, что основанием для наложения на Макееву Е.А дисциплинарных взысканий явился тот факт, то 05 июля 2021 года и 06 июля 2021 года в течение рабочего времени истец покидала рабочее место, в том числе для личных надобностей, в частности для курения и посторонних разговоров.

05 июля 2021 года и 06 июля 2021 года Макеевой Е.А. в адрес директора филиала АО НПО "Тяжарпромармтура" - АЗТПА и начальника отдела кадров поданы заявления о фактическом недопуске её к исполнению должностных обязанностей.

Приказом от 25 января 2022 года N Макеева Е.А. уволена из филиала АО НПО "Тяжпромарматура" - АЗТПА по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 20 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда от 23 марта 2022 года, признаны незаконными и отменены приказы директора филиала АО НПО "Тяжпромарматура" - АЗТПА от 14 июля 2021 года NДКС и от 15 июля 2021 года NДКС о привлечении Макеевой Е.А. к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора. С филиала АО НПО "Тяжпромарматура" - АЗТПА в пользу Макеевой Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Удовлетворяя заявленные Макеевой Е.А. исковые требования о признании незаконным приказа филиала АО НПО "Тяжпромарматура" - АЗТПА от 25 января 2022 года N об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом признания незаконными приказов от 14 июля 2021 года NДКС и от 15 июля 2021 года NДКС о привлечении Макеевой Е.А. к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора, указал об отсутствии предусмотренных законом условий для увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем полагал возможным восстановить Макееву Е.А. на работе в филиале АО НПО "Тяжпромарматура" - АЗТПА в ранее занимаемой должности, признав недействительной запись в трудовой книжке истца N о расторжении с ней трудового договора.

Учитывая незаконность увольнения истца, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за период с 26 января 2022 года по 17 июня 2022 года в размере 207302, 58 рублей, исходя из представленных ответчиком сведений о среднем заработке истца и расчетных листков.

Установив факт нарушения трудовых прав истца незаконным увольнением, суд первой инстанции полагал возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, определив его в размере 5000 рублей с учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, связанных с незаконным увольнением и лишением возможности трудиться, требований разумности и справедливости.

Разрешая требования истца Макеевой Е.А. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции с учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи в размере 10000 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагал выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права.

В судебных актах приведено верное толкование норм материального права (статей 16, 21, 22, 81, 139, 180, 192, 193, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 2, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой инстанции и апелляционной инстанции правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии разграничений полномочий должности мастера цеха по участкам, отсутствии обязанности указывать конкретные участка при предложении вакантной должности ввиду их идентичности, основаны на неверном понимании норм материального права, поскольку в силу части 1 статьи 180 и части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации предлагать работнику все имеющиеся вакансии, соответствующие квалификации работника, (включая вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Ссылки кассационной жалобы о неоднократном предложении истцу всех вакантных должностей являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

По существу данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут в силу императивных требований, изложенных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы относительно несогласия с принятыми судебными актами в части взыскания денежных средств за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника не являются основанием для отмены принятых судебных актов, поскольку данные денежные средства взысканы в соответствии с требованиями статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не являются основанием для отмены судебных актов доводы представителя ответчика о законности увольнения Макеевой Е.А. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, так как согласно указанной норме закона трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, в рассматриваемом случае приказы, послужившие основанием для увольнения Макеевой Е.А. по указанному основанию - от 14 июля 2021 года NДКС и от 15 июля 2021 года NДКС, решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 20 декабря 2021 года признаны незаконными и отменены, в связи с чем правовые основания для увольнения истца по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с законностью увольнения истца, несостоятельны, поскольку судами признана незаконность увольнения Макеевой Е.А, часть 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации и статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации обязываю орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принять решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула и определить размер компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя.

Выводы, содержащиеся в решении суда и в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Алексинского городского суда Тульской области от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 августа 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу акционерного общества Научно-производственное объединение "Тяжпромарматура" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: