Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-36955/2022[88-3483/2023-(88-36896/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Грошевой О.А, Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брсояна Р.М. к публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" о взыскании недоплаченного страхового возмещения

по кассационной жалобе Брсояна Р.М.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Грошевой О.А, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Брсоян Р.М. обратился в суд с иском с учетом уточнений к публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах"), о взыскании страхового возмещения в размере 51700 руб, компенсации морального вреда - 100000 руб, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 11 ноября 2020 года по 21 февраля 2022 года - 241956 руб, неустойки в размере 517 руб. за каждый день просрочки, начиная с 22 февраля 2022 года и по день фактического исполнения обязательств, расходов по оценке ущерба - 10000 руб, расходов по оплате судебной экспертизы в размере - 16800 руб, почтовых расходов - 213 руб, курьерских расходов - 300 руб, штрафа в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

В обоснование иска указано, что в результате произошедшего 15 октября 2020 года по вине водителя Арутюняна М.Б, управлявшего автомобилем ВАЗ 2107, дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения принадлежащему Брсояну Р.М автомобилю "Кадиллак", государственный регистрационный знак N. Истец в установленном законом порядке обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик страховое возмещение не выплатил, на претензию истца ответил отказом. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований Брсояну Р.М. также отказано.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 21 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" взыскано страховое возмещение в размере 51700 руб, компенсация морального вреда в размере 10000 руб, неустойка в размере 100000 руб, расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16800 руб, почтовые расходы в размере 213 руб, курьерские расходы в размере 300 руб, штраф в размере 25850 руб.; а также неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начиная с 22 февраля 2022 года по день фактического исполнения ПАО СК "Росгосстрах" своих обязательств, исходя из расчета 517 руб. х на количество дней просрочки, но не более 300000 руб.; разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 октября 2022 года решение Калужского районного суда Калужской области от 21 февраля 2022 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, постановлено произвести поворот исполнения решения суда первой инстанции о взыскании с истца в пользу ПАО СК "Росгосстрах" 277937 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В кассационной жалобе истец, выражая несогласие с апелляционным определением, просит его отменить, оставив без изменения решение суда первой инстанции, указав, что выводы суда о прекращении действия договора ОСАГО не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку транспортное средство не было утилизировано, уведомление о досрочном прекращении договора не направлялось, согласно общедоступным сведениям договор ОСАГО являлся активным на дату ДТП.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права, в частности, является неправильное истолкование закона (пункт 3 части 2 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела с учетом доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела 15 октября 2020 года по вине водителя Арутюняна М.Б, управлявшего автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак N, принадлежащим на праве собственности Аветисяну У.А, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца "Кадиллак", государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Арутюняна М.Б. была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование", гражданская ответственность водителя Брсояна Р.М. - в ПАО СК "Росгосстрах" (электронный страховой полис серии ХХХ N, срок страхования с 00 час 00 мин 19 октября 2019 года по 24 час 00 мин 18 октября 2020 года).

20 октября 2020 года Брсоян Р.М. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате.

22 октября 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" организовало осмотр транспортного средства.

На основании результатов осмотра и выводов экспертного заключения независимой экспертной организации ООО " "данные изъяты"" от 27 октября 2020 года N ответчик 31 октября 2020 года уведомил истца об отсутствии оснований для возмещения ущерба в связи с тем, что заявленные повреждения автомобиля противоречат механизму дорожно-транспортного происшествия, и в связи с досрочным прекращением действия договора ОСАГО с 29 июня 2020 года.

25 ноября 2020 года истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией, просил произвести выплату страхового возмещения, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и компенсировать моральный вред и курьерские расходы.

Письмом от 1 декабря 2020 года истцу отказано в удовлетворении требований претензии.

8 декабря 2020 года Брсоян Р.М. обратился к финансовому уполномоченному.

По результатам рассмотрения обращения решением финансового уполномоченного от 13 января 2021 года N требования Брсояна Р.М. оставлены без удовлетворения на основании экспертного заключения ООО " "данные изъяты"" от 28 декабря 2020 года, согласно заключению которого заявленные повреждения транспортного средства не могли возникнуть в результате обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от 15 октября 2020 года.

С целью определения фактического размера ущерба по ходатайству представителя истца судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению ООО " "данные изъяты"" N от 18 января 2022 года с учетом объема повреждений, которые образовались в результате заявленного события, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Кадиллак" без учета износа составляет 73200 руб, с учетом износа - 51700 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Закон об ОСАГО), установив образование повреждений транспортного средства, принадлежащего истцу, в результате заявленных событий, нарушение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Брсояна Р.М.

Отменяя решение Калужского районного суда Калужской области от 21 февраля 2022 года, суд апелляционной инстанции, указав, что при доводы ПАО СК "Росгосстрах" о прекращении действия договора ОСАГО на дату дорожно-транспортного происшествия 15 октября 2020 года в связи с осуществлением страховой выплаты по происшествию, имевшему место 29 июня 2020 года, на условиях полной гибели автомобиля, оценки в решении суда не получили, пришел к выводу о прекращении действия договора ОСАГО, заключенного с истцом на период с 00 час 00 мин 19 октября 2019 года по 24 час 00 мин 18 октября 2020 года, в связи с полной гибелью транспортного средства в результате ДТП от 29 июня 2020 года.

Судебная коллегия по гражданским дела Первого кассационного суда с таким выводами согласиться не может, считает, что судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относится гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу пункта 4 статьи 10 указанного Закона при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

Согласно абзацу пятому пункта 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается, в частности, в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов, что установлено абз. 3 пункта 1.16 Правил ОСАГО, который указанием Банка России от 24 декабря 2021 года N 6038-У "О внесении изменений в Положение Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дополнен предложением следующего содержания: Сведения о случае, указанном в абзаце пятом пункта 1.13 настоящих Правил, подтверждаются документами органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, содержащими информацию о снятии транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, с государственного учета после его утилизации.

Согласно п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", досрочное прекращение действия договора обязательного страхования в связи с гибелью (утратой) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, допускается только после получения страховщиком документов органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, содержащих информацию о снятии транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, с государственного учета после его утилизации (пункты 1.13 и 1.16 Правил).

Выплата страхового возмещения по договору имущественного страхования на условиях полной гибели транспортного средства сама по себе к указанному выше основанию прекращения договора обязательного страхования не относится.

Таким образом, прекращение договора обязательного страхования в связи с гибелью транспортного средства в данном случае было возможно только после получения ПАО СК "Росгосстрах" документов органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, содержащих информацию о снятии автомобиля "Кадиллак", государственный регистрационный знак N с государственного учета после его утилизации, которые в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вывод суда о досрочном прекращении договора ОСАГО серии, заключенного с истцом, противоречит вышеназванным положениям Пленума Верховного Суда РФ, поскольку сам факт выплаты страхового возмещения Брсояну Р.М. на условиях полной гибели транспортного средства, которое было восстановлено и в последствии вновь явилось участником ДТП, не свидетельствует о прекращении договорных отношений в рамках полиса ОСАГО со сроком страхования с 00 час 00 мин 19 октября 2019 года по 24 час 00 мин 18 октября 2020 года.

На указанные обстоятельства ссылался истец.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункты 5 и 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 октября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда.

Председательствующий судья -

Судьи: