Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-36972/2022[88-2779/2023-(88-36190/2022)]

Дело N 88-2779/2022

40RS0001-01-2020-011059-77

г. Саратов 8 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шеховцовой Ю.В, рассмотрел 8 февраля 2023 года гражданское дело N 2-1-292/2021 по иску Боковой Натальи Владимировны к индивидуальному предпринимателю Мануйлову Андрею Сергеевичу об установлении факта трудовых отношений, возврате трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Мануйлова Андрея Сергеевича

на определение Калужского районного суда Калужской области от 6 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда и апелляционное определение Калужского областного суда от 8 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Бокова Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Мануйлову А.С. об установлении факта трудовых отношений, возврате трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 26 февраля 2021 года, с учетом определения суда от 15 марта 2021 года об исправлении арифметических ошибок, исковые требования Боковой Н.В. удовлетворены частично. Постановлено установить факт наличия трудовых отношений между ИП Мануйловым А.С. и Боковой Н.В, работавшей в период с 13 сентября 2019 года по 18 мая 2020 года в должности "данные изъяты"; обязать ИП Мануйлова А.С. возвратить трудовую книжку Боковой Н.В. и внести записи о приеме на работу с 13 сентября 2019 года на должность "данные изъяты" и об увольнении 18 мая 2020 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию); взыскать с ИП Мануйлова А.С. в пользу Боковой Н.В. недополученный заработок в размере 23 037 рублей 12 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск 4 893 рубля 94 копейки, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки 15 358 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда 20 000 рублей; взыскать с ИП Мануйлова А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 085 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 30 августа 2021 года решение суда изменено в части подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, размер которой увеличен до 138 222 рублей 72 копеек.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 30 августа 2021 года отменено в части изменения решения Калужского районного суда и взыскания с ИП Мануйлова А.С. в пользу Боковой Н.В. компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 июня 2022 года решение Калужского районного суда Калужской области от 26 февраля 2021 года в части удовлетворения исковых требований Боковой Н.В. к ИП Мануйлову А.С. о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 18 мая 2020 года по 26 февраля 2021 года отменено, принято в этой части новое решение, постановлено Боковой Н.В. в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

ИП Мануйлов А.С. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда и взыскании с Боковой Н.В. денежных средств в размере 138 222 рублей 72 копеек, ссылаясь на исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 30 августа 2021 года в части выплаты Боковой Н.В. компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 6 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калужского областного суда от 8 ноября 2022 года, ИП Мануйлову А.С. в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда отказано.

В поданной кассационной жалобе ИП Мануйлов А.С. просит отменить определение Калужского районного суда Калужской области от 6 сентября 2022 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 8 ноября 2022 года, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении заявления по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац второй части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений процессуального закона, ограничение обратного взыскания с работника сумм, выплаченных ему на основании решения суда, вступившего в законную силу, является гарантией защиты трудовых прав работника и преследует цель соблюдения баланса прав и интересов работодателя и работника, не имеющего, как правило, иных источников дохода кроме заработной платы и выплат, возмещающих ее утрату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 30 августа 2021 года решение Калужского районного суда Калужской области от 26 февраля 2021 года изменено в части подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, размер которой увеличен до 138 222 рублей 72 копеек.

Денежные средства в размере 138 222 рублей 72 копеек перечислены ИП Мануйловым А.С. истцу.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 30 августа 2021 года отменено в части изменения решения Калужского районного суда и взыскания с ИП Мануйлова А.С. в пользу Боковой Н.В. компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 июня 2022 года решение Калужского районного суда Калужской области от 26 февраля 2021 года в части удовлетворения исковых требований Боковой Н.В. к индивидуальному предпринимателю Мануйлову А.С. о взыскании компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 18 мая 2020 года по 26 февраля 2021 года отменено, в удовлетворении исковых требований в указанной части Боковой Н.В. отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, не усмотрел оснований для поворота исполнения решения суда в части взысканной с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, указав, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что Боковой Н.В. в ходе судебного разбирательства были сообщены ложные сведения либо представлены подложные документы, не установлено.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям норм права, оснований не согласиться с вышеуказанными выводами не имеется.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для поворота исполнения решения суда, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Калужского районного суда Калужской области от 6 сентября 2022 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мануйлова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Судья