Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-37059/2022[88-2784/2023-(88-36195/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 7 февраля 2023 года гражданское дело N 2-1182/2022 по иску Баранова Виктора Леонидовича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области о перерасчете пенсии, взыскании недополученной пенсии

по кассационной жалобе Баранова Виктора Леонидовича

на решение Советского районного суда г. Тулы от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав с использованием систем веб-конференции VideoMost пояснения представителя Баранова В.Л. - Климакова С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Баранов В.Л. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области о перерасчете пенсии, взыскании недополученной пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что является получателем досрочной страховой пенсии, однако расчет размера его страховой пенсии произведен ответчиком с нарушением действующего законодательства, с применением неверного порядка исчисления, что привело к уменьшению размера пенсии и причинило ему материальный ущерб.

Просил суд, с учетом уточнения исковых требований, обязать ответчика произвести перерасчет назначенной ему пенсии до суммы 14984, 14 рублей ежемесячно, взыскать недоплаченную пенсию за период с 1 ноября 2019 года по 31 декабря 2021 года в сумме 53732, 32 рублей, а также с даты подачи искового заявления до исполнения ответчиком своих обязательств.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 2 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Баранова В.Л. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Баранова В.Л. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Баранов В.Л. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Баранову В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ года назначена пенсия по старости в соответствии с Законом от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с применением норм п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Полагая, что размер его пенсии исчислен неверно, Баранов В.Л. обратился в ОПФР по Тульской области с соответствующим заявлением, на которое получил ответ, что размер пенсии рассчитан правильно, в соответствии с действующим пенсионным законодательством, оснований для его увеличения не имеется. Для расчета соотношения ЗР/ЗП принят заработок за период с января 1985 года по октябрь 1990 года по справке о заработной плате N 3003 от 20 ноября 2011 года, выданной "данные изъяты", и архивной справке N 36 от 27 ноября 2018 года. Соотношение заработков ЗР/ЗП составило 1, 074.

Продолжительность имеющегося у истца стажа на 1 января 2002 года (с учетом периода учебы) составляет 18 лет 7 месяцев 28 дней. Следовательно, стажевый коэффициент равен 0, 55.

В подсчет страхового стажа для исчисления размера пенсии, выработанного до 1 января 2002 года, ответчиком включены следующие периоды работы и иной деятельности: с 3 сентября 1981 года по 25 декабря 1981 года, с 23 августа 1982 года по 28 октября 1982 года, с 3 ноября 1982 года по 2 ноября 1984 года, с 4 декабря 1984 года по 17 июня 1985 года, с 10 июля 1985 года по 11 июня 1986 года, с 12 июня 1986 года по 10 мая 1988 года, с 11 мая 1988 года по 11 июня 1988 года, с 12 июня 1988 года по 2 января 1989 года, с 3 января 1989 года по 4 января 1989 года, с 5 января 1989 года по 7 октября 1990 года, с 10 октября 1990 года по 7 декабря 1990 года, с 24 декабря 1990 года по 11 мая 1993 года, с 1 марта 1994 года по 29 октября 1997 года, с 1 ноября 1997 года по 31 декабря 2001 года.

При варианте расчета по п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в подсчет страхового стажа кроме периодов работы включаются, в том числе, периоды военной службы в однократном размере.

Расчетный размер пенсии (PП) на 1 января 2002 года равен: PП = 0, 55*1.074*1671 = 987 рублей 06 копеек.

При стаже 18 лет 7 месяцев 28 дней фактическая продолжительность трудового стажа в месяцах составляет 223, 93333 мес. (18х12 + 27 + 28/30), отсюда отношение числа месяцев имеющегося трудового стажа на 1 января 2002 года - 223, 9 к числу месяцев полного общего трудового стажа для мужчин - 300 (24 х 12) = 0, 74633333.

Таким образом, расчет пенсионного капитала на 1 января 2002 года: ПК1 - (987, 06 - 450) * 252 * 0, 74644444 = 101023 рублей 13 копеек.

С учетом индексаций, проведенных в соответствии с Постановлениями Правительства РФ, ПК1 при расчете по п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" на 31 декабря 2014 года = 567226, 35.

При расчете ПК по правилам п. 4 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" расчетный размер трудовой пенсии определяется по формуле: РП = ЗР * СК, где ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 гг. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами; СК - стажевый коэффициент составляющий 0, 55 при наличии общего трудового стажа 25 лет (для мужчин) и повышающийся за каждый полный год общего трудового стажа сверх 20 лет на 0, 01, но не более чем на 0, 20.

В подсчет страхового стажа при варианте расчета по п. 4 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" включаются периоды учебы и военной службы по призыву в размере, учитываемом на момент прохождения службы (в двойном размере).

Продолжительность общего страхового стажа истца до 1 января 2002 года для расчета по п.4 ст.30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ составляет 24 года 1 месяц 26 дней (с учетом периода службы по призыву в двойном размере и периодов учебы).

В связи с этим стажевый коэффициент учитывается в размере 0, 55.

Размер пенсии на дату назначения рассчитывается с учетом среднемесячного заработка за период с января 1985 года по октябрь 1990 года, который с учетом коэффициента составил 250 рублей 85 копеек.

Расчетный размер пенсии равен 137 рублей 97 копеек (250 руб. 85 коп.* 0, 55). Согласно п. 7 ст. 30 Закона расчетный размер пенсии не может быть менее 660 рублей.

В состав расчетного размера пенсии включена компенсационная выплата в связи с ростом стоимости жизни в РФ, предусмотренная законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года (п. 5 ст. 30 Закона). Таким образом, расчетный размер пенсии на 1 января 2002 года определен в размере 660 рублей.

Пенсионный капитал (ПК1) на 1 января 2002 года равен 52920 руб. = (660 руб. - 450 руб.) * 252 мес. С учетом индексаций, проведенных в соответствии с Постановлениями Правительства РФ, ПК1 на 31 декабря 2014 года составил 297135 рублей 22 копейки.

По данным выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Баранова В.Л. индивидуальный пенсионный коэффициент за период после 1 января 2015 года отсутствует.

У Баранова В.Л. имеется период ухода трудоспособного лица за лицом, достигшим 80 лет с 1 ноября 2017 года по 12 ноября 2019 года (2 года 12 дней). Согласно ч. 12 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ коэффициент за полный календарный год периода ухода трудоспособного лица за лицом, достигшим 80 лет, составляет 1, 8.

Расчет индивидуального пенсионного коэффициента за период ухода трудоспособного лица за лицом, достигшим 80 лет, следующий.

ИПК за 2 года 12 дней составляет 3, 66 (1, 8*2 + (1, 8/365)* 12); ИПК на 14 ноября 2019 = 52, 529 (ИПК за периоды до 1 января 2015 года) + 3, 66 (ИПК за периоды после 1 января 2015 года) = 56, 189.

В соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" с 1 января 2022 года размер фиксированной выплаты к страховой пенсии установлен в размере 6564 руб. 31 коп.; размер страховой пенсии корректируется в связи с увеличением стоимости одного пенсионного коэффициента и с 1 января 2022 года составляет 107 руб. 36 коп.

Таким образом, размер страховой пенсии по старости Баранова В.Л. на 24 мая 2022 года составляет 12 596 рублей 76 копеек, в том числе страховая пенсия - 6032 рубля 45 копеек (56, 189 * 107, 36) + фиксированная выплата - 6564 рубля 31 копейка.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Баранова В.Л, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет пенсии произведен ответчиком в соответствии с законодательством, действующим в спорные периоды, по наиболее выгодному варианту расчёта, нарушений прав и законных интересов истца при исчислении размера страховой пенсии не установлено, правовые основания для возложения на ответчика обязанности по проведению перерасчета назначенной пенсии отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 11, 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца в рассматриваемом деле, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав варианты расчета страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", представленные в сравнительном расчете, обоснованно согласились с позицией ответчика о том, что размер пенсии истца является наибольшим при применении пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 марта 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Приведенные Барановым В.Л. в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баранова Виктора Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: