Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 8Г-37883/2022[88-4583/2023-(88-37998/2022)]

дело N 88-4583/2023 (2-811/2021)

г. Саратов 30 января 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Спрыгиной О.Б, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Лазарь ФИО19, Романова ФИО20, Солженикиной ФИО21 к Цимбалисту ФИО22, Цимбалисту ФИО23, Цимбалист ФИО24 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками их сносе.

по кассационной жалобе Лазарь ФИО25, Романова ФИО26, Солженикиной ФИО27 на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 июля 2022 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 29 сентября 2022 года о взыскании судебных расходов

установила:

решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 ноября 2021 г, исковые требования Сложеникиной Л.Б, Лазарь Л.М, Романова В.С. о признании объектов капитального строительства самовольной постройкой удовлетворены частично.

Признаны объекты капитального строительства лит. Г14, Г15, Г16, расположенные по адресу: "адрес" - самовольными постройками.В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 ноября 2021 оставлены без изменения.

15 февраля 2022 г. ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы обратилось в суд с заявление о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере 63 371 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 29 сентября 2022 г, взысканы судебные расходы в равных долях с Солженикиной Л.Б, Лазарь Л.М, Романова В.С. в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы в размере 63 671 руб. (по 21 223, 66 руб. с каждого).

В кассационной жалобе Солженикина Л.Б, Лазарь Л.М, Романов В.С. ставят вопрос об отмене определения суда первой и апелляционной инстанции, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебного решения, принятых судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела при рассмотрении дела по существу, по ходатайству истцов судом назначена судебная строительнотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФВУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

Обязанность по оплате данной экспертизы возлагалась на истцов в равных долях.

Определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 2 марта 2021 г. в части возложения обязанности по оплате судебной экспертизой обжаловано не было.

ФВУ Воронежский РЦСЭ Минюста России проведена по делу экспертиза, стоимость оказанных услуг составила 63 671 руб. При этом, обязанность, возложенная на истцов определением суда по оплате судебной экспертизы, не исполнена.

Удовлетворяя заявленные ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 96, 308.3, 98, 100, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ходатайство о назначении экспертизы поступило от истцов, определение в части возложения обязанности по оплате судебной экспертизы на истцов не обжаловано и вступило в законную силу, в связи с чем является обязательным для исполнения сторонами, оплату за производство экспертизы стороны не произвели, заключение судебной экспертизы, выполненное ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, положено в основу судебного акта, принятого по делу, которым в удовлетворении основного требования о сносе объектов недвижимого имущества отказано, суд первой инстанции взыскал с истцов в пользу ФВУ Воронежский РЦСЭ Минюста России в равных долях расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 63 671 руб. (по 21 223, 66 руб. с каждого).

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности предусмотренной частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи (часть 6).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В связи с чем, судами первой и апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не нахожу оснований для отмены принятых определений.

Все доводы заявителей кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 июля 2022 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 29 сентября 2022 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу Солжениковой ФИО28, Лазарь ФИО29, Романова ФИО30 - без удовлетворения.

Судья: О.Б. Спрыгина