Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-38153/2022[88-3620/2023-(88-37034/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Грошевой О.А, Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губайды М.В. к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе акционерного общества "Банк Русский Стандарт"

на решение Калужского районного суда Калужской области от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 29 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А, судебная коллегия

установила:

Губайды М.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" (далее АО "Банк Русский Стандарт"), в котором просила возложить на ответчика обязанность восстановить положительную кредитную историю в отношении истца и отозвать его персональные данные из ООО "Кредитэкспресс Финанс", запретить ООО "Кредитэкспресс Финанс" осуществлять в отношении истца действия по истребованию долга по кредитному договору N от 10 сентября 2008 года в размере 138 948 руб. 52 коп, взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб, указав, что 10 сентября 2008 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Губайды М.В. был заключен кредитный договор N, однако вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области Банку отказано во взыскании задолженности в связи с истечением срока исковой давности. Между тем, 30 декабря 2021 года истцом было получено уведомление Банка о привлечении ООО "Кредитэкспресс Финанс" для осуществления взаимодействия с Губайды М.В. по возврату задолженности перед Банком. Истец полагает, что Банк незаконно передал сторонней организации его персональные данные, а также вопреки имеющемуся решению суда передал недостоверную информацию о наличии задолженности по кредитному договору. В указанной связи истцу причинены нравственные страдания в результате неправомерных действий АО "Банк Русский Стандарт".

Решением Калужского районного суда Калужской области от 26 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 29 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу Губайды М.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В кассационной жалобе ответчик оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений в части удовлетворения заявленных требований, просит их отменить, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неверное толкование норм права, полагая о доказанности факта наличия задолженности истца по кредитному договору, ссылаясь на дачу истцом согласия банку на пожизненную обработку ее персональных данных, в том числе третьими лицами.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами, следует из материалов дела, 10 сентября 2008 года между АО "Банк Русский Страндарт" и Губайды М.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк выпустил на имя заемщика банковскую карту и открыл на его имя банковский счет.

2 ноября 2018 года АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Губайды М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 10 сентября 2008 года в сумме 138 948 руб. 52 коп.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 24 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" отказано в связи с истечением срока исковой давности.

30 декабря 2021 года Губайды М.В. было получено уведомление АО "Банк Русский Стандарт" о привлечении Банком иного лица ООО "Кредитэкспресс Финанс" для осуществления взаимодействия с Губайды М.В, направленного на возврат просроченной задолженности перед Банком по кредитному договору N от 10 сентября 2008 года в сумме 138 948 руб. 52 коп, а также незамедлительно погашении задолженности.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, исходя из отсутствия основания для повторного истребования у Губайды М.В. задолженности по кредитному договору N от 10 сентября 2008 года в сумме 138 948 руб. 52 коп, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда, пришел к выводу, что в результате действий АО "Банк Русский Стандарт", выразившихся в незаконном истребовании долга, истцу были причинены нравственные страдания.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для пересмотра в кассационном порядке решения суда и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что выводы судов о прекращении действия кредитного договора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а также о том, что закон не запрещает осуществлять взаимодействие с должником по поводу возврата просроченной задолженности за пределами срока исковой давности, не свидетельствуют о несоответствии о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

При этом требований о восстановлении положительной кредитной истории, отзыве персональных данных и запрете осуществлять действия по истребованию задолженности по кредитному договору, истом не были поддержаны при рассмотрении дела и не удовлетворялись судом, в связи с чем ссылки в кассационной жалобе на дачу истцом согласия банку на пожизненную обработку ее персональных данных, в том числе третьими лицами, не ведут к отмене судебных актов о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным истребованием долга, во взыскании которого Банку отказано вступившим в законную силу судебным актом.

Таким образом, доводы ответчика, указанные в кассационной жалобе, получили оценку в судебных актах со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают установленных судами обстоятельств и не влияют на законность принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским дела Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 29 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: