Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-38271/2022[88-3871/2023-(88-37285/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Истра к Управлению Росреестра по Московской области о снятии земельного участка с кадастрового учета

по кассационной жалобе администрации городского округа Истра на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, выслушав представителя третьего лица Грачевой Л.А, возражавшей по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация городского округа Истра (далее - администрация г.о. Истра) обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Московской области, в котором просила суд обязать Управление Росреестра по Московской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N.

Решением Истринского городского суда Московской области от 9 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2022 года решение Истринского городского суда Московской области от 9 ноября 2020 года отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2022 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Грачева Л.А. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации г.о Истра Московской области от 25 июля 2019 года N 4263/7 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 1500 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Истра, д. Букарево, уч. 53, с категорией земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 500 кв.м, и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 1000 кв.м с кадастровым номером N.

30 сентября 2019 года в адрес администрации г.о. Истра поступило заявление собственника земельного участка с кадастровым номером N Чембарова В.В. о нарушении его права на осуществление доступа к своему земельному участку в результате образования земельного участка при перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N

По результатам рассмотрения указанного заявления с учетом заключения кадастрового инженера, представленного заявителем, постановлением администрации г.о. Истра Московской области от 13 ноября 2019 года N постановление администрации г.о. Истра Московской области от 25 июля 2019 года N 4263/7 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: "адрес", г "данные изъяты" в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка находящегося в частной собственности" отменено.

19 декабря 2019 года администрация г.о Истра обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N.

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от 26 декабря 2019 N 50-0-1-296/3001/2019-28090 Управлением Росреестра по Московской области осуществление государственного кадастрового учета приостановлено на основании того, что земельный участок с кадастровым номером N не является преобразуемым объектом недвижимости и не подлежит снятию с чета в рамках заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N имеет статус "учтенный". Осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Решением Управления Росреестра по Московской области от 26.03.2020 N МО-20/РКФ-87733 администрации городского округа Истра отказано в снятии с учета объекта недвижимости, в связи с тем, что не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11.2, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 года N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области", исходя из того, что отказ в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, образованного в результате перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 500 кв.м и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 1000 кв.м (N) приводит к невозможности распоряжения земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, и нарушению прав и интересов третьих лиц, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10, пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года), пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), исходя из того, что в рассматриваемом случае снятие с государственного кадастрового учета земельного участка не предусмотрено действующим законодательством, принимая во внимание, что принятое Управлением Росреестра по Московской области решение об отказе никем не оспаривалось и незаконным не признавалось, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, снятие земельного участка с кадастрового учета возможно только в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Наличие пересечения границ указанного земельного участка с другим земельным участком, на которое ссылается истец, может быть устранено в ином установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке, в том числе путем исправления реестровой ошибки, а не снятием земельного участка с кадастрового учета.

Принимая во внимание, что истцом не оспаривались акты или действия Управления Росреестра по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, приостановке и отказе в снятии с учета объекта недвижимости, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для исключения из ЕГРН сведений о поставленном на кадастровый учет земельном участке.

В целом доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, а доводы кассационных жалоб не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского округа Истра - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко