Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-38507/2022[88-4202/2023-(88-37617/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности "Интер-Прайм" к Филичевой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Филичевой С.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, выслушав Филичеву С.И, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" (далее по тексту - ООО "Интер-Прайм") обратилось с иском к Филичевой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 54 002, 81 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 820 руб.

Требования мотивированы тем, что 24 июля 2017 года между ООО "Сетелем Банк" и Филичевой С.И. был заключен кредитный договор N04006778186. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 284 979, 44 руб. под 22, 9 % на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик обязалась производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 8 114 руб. В случае нарушения заемщиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном кредитным договором в размере 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

21 сентября 2021 года между ООО "Сетелем Банк" и ООО "Интер-Прайм" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N77, в соответствии с которым ООО "Сетелем Банк" уступило в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 2 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований ООО "Интер-Прайм" к Филичевой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 октября 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 2 июня 2022 года отменено, постановлено новое решение, которым с Филичевой С.И. в пользу ООО "Интер-Прайм" взысканы задолженность по кредитному договору N04006778186 от 24 июля 2017 года в размере 54 022 руб. 82 коп, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в сумме 49 748 руб. 89 коп, задолженность по просроченным процентам в сумме 3 755 руб. 15 коп, пени в сумме 498 руб. 77 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 820 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что 24 июля 2017 года между ООО "Сетелем Банк" и Филичевой С.И. был заключен кредитный договор N04006778186.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 284 979, 44 руб. под 22, 9 % на 60 месяцев.

Из указанной суммы кредита (289 979, 44 руб.) подлежала оплате дополнительная услуга по подключению к программе страхования - 80 839, 44 руб, а также подключение услуги "СМС-информатор" на мобильный телефон - 4 140 руб.

По условиям договора выдача кредита производится не позднее 5 рабочих дней с даты заключения договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредиту 24 июля 2017 года.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами 7 числа каждого месяца в размере 8 114 руб.

В случае нарушения заемщиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном кредитным договором в размере 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

28 июля 2017 года ответчиком в счет погашения суммы кредита внесено 142 000 руб, 4 августа 2017 года - 58 000 руб. Таким образом, общая сумма внесенных в счет погашения суммы кредита денежных средств составила 200 000 руб.

Из лицевого счета N40817810004006778186 открытого в ООО "Сетелем Банк" на имя Филичевой С.И. следует, что 2 августа 2017 года были погашены начисленные проценты в сумме 797, 31 руб. и сумма основного долга в сумме 141 202, 69 руб, 11 августа 2017 года были погашены начисленные проценты в сумме 647, 69 руб. и сумма основного долга в сумме 57 352, 31 руб.

31 июля 2017 года Филичева С.И. направила в адрес банка заявление об отказе от участия в программе страхования, заполненного по установленной форме, что подтверждается почтовым уведомлением и описью вложения. Заявление получено банком 7 августа 2017 года.

14 августа 2017 года на лицевой счет возвращены денежные средства за подключение к программе коллективного добровольного страхования, в сумме 80 839, 44 руб. Из указанной суммы банком производились ежемесячные погашения задолженности по начисленным процентам и сумме основного долга в размере 2 461 руб. начиная с 7 сентября 2017 года по 7 мая 2020 года.

7 сентября 2020 года на счет была зачислена сумма 1 656 руб. в связи с отменой комиссии за услугу СМС-информирования в связи с досрочным истребованием задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом от 16 октября 2020 года с Филичевой С.И. была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 54 258, 09 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 913, 87 руб.

Определением мирового судьи от 4 марта 2021 года судебный приказ был отменен по заявлению Филичевой С.И.

21 сентября 2021 года между ООО "Сетелем Банк" и ООО "Интер-Прайм" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 77, в соответствии с которым ООО "Сетелем Банк" уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику.

1 октября 2021 г. истцом было направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно представленного расчета, задолженность Филичевой С.И. по кредитному договору по состоянию на 21 сентября 2021 года составила 54 002, 81 руб, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 49 748, 89 руб, задолженность по просроченным процентам - 3 755, 15 руб, задолженность по пени - 498, 77 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 453, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 819, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что в нарушение Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО "Сетелем Банк", с которыми ответчик была ознакомлена при подписании кредитного договора, Филичевой С.И. не были оплачены проценты за пользование кредитом, что свидетельствует о том, что задолженность по кредитному договору не была погашена в полном объеме. Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы ответчика, также указал, что согласно условиям кредитного договора, сумма кредита составила не 200 000 рублей, как полагала истица и которые она погасила через несколько дней после подписания кредитного договора, а 284 979, 44 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, указанные выводы основаны на законе, Общих условий банковского обслуживания физических лиц "Сетелем Банк" ООО и соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что банк не произвел перерасчет сумм ежемесячных платежей при досрочном возврате кредита, о незаконности действий банка по не списанию суммы за подключение к программе коллективного добровольного страхования единым платежом, о том, что вернув всю сумму задолженности ответчик не нуждалась в услуге банка по СМС-информированию, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, мотивированно отклонены и не свидетельствуют об ошибочности вывода суда, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филичевой С.И. - без удовлетворения.