Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-38572/2022[88-4164/2023-(88-37579/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой Светланы Борисовны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения фонда пенсионного и социального Российской Федерации по Саратовской области (правопреемника - Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области)

на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 октября 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, объяснения представителей ОСФР по Саратовской области Воробьевой Е.Ю, Королевой Т.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения истца Богомоловой С.Б. относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Богомолова С.Б. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, включении в специальный стаж периодов работы.

Решением Октябрьского районного суда г.Саратова от 22.06.2022г. исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение ответчика N от 18.01.2022г. в части исключения из специального педагогического стажа периода работы с 06.08.1992г. по 25.09.1995г. в должности учителя русского языка и литературы средней школы N29 Республики Туркменистана, дополнительных праздничных дней "Радоница" 24.04.2012 г, 14.05.2013 г, 29.04.2014 г. 21.04.2015 г, 10.05.2016 г, 25.04.2017 г, 17.04.2018 г, 07.05.2019 г, 28.04.2020 г, 11.05.2021 г. На ответчика возложена обязанность включить в специальный педагогический стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы с 06.08.1992г. по 25.09.1995 г. в должности учителя русского языка и литературы средней школы N29 Республики Туркменистана, дополнительные праздничные дни "Радоница" 24.04.2012 г, 14.05.2013 г, 29.04.2014 г. 21.04.2015 г, 10.05.2016 г, 25.04.2017 г, 17.04.2018 г, 07.05.2019 г, 28.04.2020 г, 11.05.2021г. Установлено наличие 25 лет специального педагогического стажа работы, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" на 10.08.2020 г, с ответчика взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 октября 2022 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области без удовлетворения.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Отделение фонда пенсионного и социального Российской Федерации по Саратовской области (правопреемник - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области) просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 22.06.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 октября 2022 г. в части признания незаконным решения об исключении из специального стажа периода работы с 06.08.1992г. по 25.09.1995 г. в должности учителя русского языка и литературы средней школы N29 Республики Туркменистана, возложении обязанности включить данный период в специальный стаж и установлении 25 лет стажа педагогической деятельности на 10.08.2020г, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В связи с реорганизацией государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации на основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией удовлетворено ходатайство представителя ответчика о правопреемстве.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, 28.12.2021 г. Богомолова С.Б. обратилась в ГУ ОПФР по Саратовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как педагогическому работнику, имеющему 25-летний стаж педагогической деятельности.

18.01.2022г. решением ГУ ОПФР по Саратовской области Богомоловой С.Б. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Как следует из решения Богомолова С.Б. имеет 23 года 02 месяца 22 дня стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, при этом, в специальный стаж работы не были учтены периоды работы: с 06.08.1992 г. по 25.09.1995 г. в должности учителя русского языка и литературы средней школы N29 Республики Туркменистана и дополнительные праздничные дни "Радоница" 24.04.2012 г, 14.05.2013 г, 29.04.2014 г. 21.04.2015 г, 10.05.2016 г, 25.04.2017 г, 17.04.2018 г, 07.05.2019 г, 28.04.2020 г, 11.05.2021 г.

Причиной отказа во включении указанных периодов послужило отсутствие документально подтвержденных компетентными органами Республики Туркменистан сведений о занятости заявителя на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а включение дополнительных праздничных дней "Радоница" не предусмотрены ни Правилами от 11.07.2002 г. N516, ни Правилами от 29.10.2002 г. N 781.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт работы Богомоловой С.Б. учителем в школе подтверждён совокупностью доказательств, в том числе записями в трудовой книжке, справками из главного управления Лебапского велаята г.Туркменабат школа N29 Туркменистана за 1992 -1995 год, выписками из приказов по средней школе, справкой Министерства образования Главное Управление образования Лебапского велаята средняя школа N29 г.Туркменабат от 09.08.2011 г.

С учетом установленных обстоятельств и руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о включении в специальный стаж, связанный с осуществлением педагогической деятельности, периодов работы с 06.08.1992г. по 25.09.1995г, подлежат удовлетворению.

С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факта осуществления истцом трудовой деятельности на территории Республики Туркменистан в спорный период с начислением и выплатой заработной платы, что позволяет включить подтвержденные периоды трудовой деятельности истца в страховой стаж для назначения пенсии.

При этом, суд апелляционной инстанции также указал о необоснованности доводов ответчика о том, что спорный период не может быть учтен поскольку в Республике Туркменистан с 1998 года отменен институт досрочного назначения пенсии, поскольку для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения от 13.03.1992 г, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992 г, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (ст.ст.2, 4, 11, 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Соглашения государств-участников СНГ от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения" (денонсированному Федеральным законом от 11 июня 2022г. N175-ФЗ), п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N781, Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды обоснованно исходили из того, что при назначении пенсии, в том числе, досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Туркменистан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ (в данном случае в специальный стаж педагогической деятельности), а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 года стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе, периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года. Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

Изложенные ГУ- ОПФР по Саратовской области в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для включения спорного периода в специальный стаж Богомоловой С.Б, не могут быть признаны обоснованными, поскольку отсутствие на территории указанного государства с 1998 года досрочных пенсий за выслугу лет педагогическим работникам не является безусловным основанием для отказа в их зачете в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, при наличии документов, подтверждающих факт работы истца.

Доводы кассационной жалобы ГУ ОПФ России по Саратовской области о том, что период работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992г. подтверждается исключительно ответом компетентных органов государства, а также справкой об особом характере работы с указанием периодов, не подлежащих включению в специальный стаж, а такие сведения по данному делу не представлены, в связи с чем, судом необоснованно включены в страховой стаж периоды, которые не подтверждены компетентным органом другого государства, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В подтверждение периодов работы истцом Богомоловой С.Б, кроме надлежащим образом оформленной трудовой книжки, представлены справки, подтверждающие факт её работы на территории Республики Туркменистан в спорный период и данные документы приняты судами как допустимые доказательства для включения спорных периодов в страховой стаж истца, поскольку подтверждают работу истца в спорный период. Несогласие пенсионного органа с произведенной судами оценкой доказательств в совокупности с правильно установленными обстоятельствами по делу не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемых судебных актах, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения фонда пенсионного и социального Российской Федерации по Саратовской области (правопреемника - Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: