Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-579/2023[88-5066/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чертовского Федора Федоровича к ООО "Велес" о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Чертовского Федора Федоровича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Чертовской Ф.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 15 июля 2022 г. с ООО "Велес" в пользу Чертовского Ф.Ф. взыскана компенсация за задержку причитающихся работнику выплат в размере 27 871, 44 руб. и компенсация морального вреда - 2 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 ноября 2022 г. решение суда от 15 июля 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чертовскому Ф.Ф. отказано.

В поданной кассационной жалобе Чертовской Ф.Ф. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 ноября 2022 г, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы не допущено.

Как установлено судом, Чертовской Ф.Ф. обращался в суд с исковым заявлением к ООО "Велес" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств за потерю времени.

Решением Волжского районного суда г.Саратова от 19.11.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08.04.2021г, исковые требования Чертовского Ф.Ф. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08.04.2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Саратовский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22.10.2021 г, с учетом апелляционного определения от 26.10.2021 г. об исправлении описки, решение Волжского районного суда г.Саратова от 19.11.2020 г. отменено в части отказа Чертовскому Ф.Ф. в удовлетворении исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за март 2020 года, компенсации за время нахождения в режиме самоизоляции, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, принято новое решение, которым исковые требования Чертовского Ф.Ф. в указанной части удовлетворены. Признан незаконным приказ ООО "Велес" от 30.06.2020 г. N 47-к об увольнении; Чертовской Ф.Ф. восстановлен в ООО "Велес" в должности юрисконсульта с 01.07.2020 г.; с ООО "Велес" в пользу Чертовского Ф.Ф. взыскана задолженность по заработной плате за март 2020 года в размере 12835 руб, компенсация за время нахождения в режиме самоизоляции в размере 29916, 15 руб, средний заработок за время вынужденного прогула с 01.07.2020 г. по 22.10.2021 г. в размере 377152, 20 руб. Решение Волжского районного суда г. Саратова от 19.11.2020 г. в части взыскания с ООО "Велес" в пользу Чертовского Ф.Ф. компенсации за неиспользованный отпуск отменено, в указанной части вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано. Решение Волжского районного суда г.Саратова от 19.11.2020 г. изменено в части размера взысканных сумм в пользу Чертовского Ф.Ф. за выходные и праздничные дни и компенсации морального вреда, с ООО "Велес" в пользу Чертовского Ф.Ф. взыскана компенсация за выходные и праздничные дни в размере 7839, 33 руб, компенсация морального вреда в размере 9500 руб. С ООО "Велес" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7677 рублей 43 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.

Как указано истцом и не оспаривалось представителем ответчика, указанные судебные акты исполнены; взысканные судом денежные средства истцу перечислены 08.11.2021 г.

При этом истцом произведен расчет денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ на взысканные суммы за период, когда суммы должны были быть начислены работодателем по день фактической их выплаты.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Чертовского Ф.Ф, суд первой инстанции, соглашаясь с приведенным истцом в исковом заявлении расчетом, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 27 871, 44 руб. (2 691, 93 руб. (от доплаты за март 2020 г.) + 1 877, 13 руб. (от оплаты праздничных дней) + 5 340, 85 руб. (от оплаты за нахождение в режиме простоя) + 17 961, 53 руб. (от оплаты вынужденного прогула)).

Учитывая, что ответчиком нарушены трудовые права истца, принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, период нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

С данными вывода суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился суд апелляционной инстанции.

Установив, что денежные суммы, указанные в качестве задолженности по заработной плате, на которые истцом произведено начисление компенсации в порядке ст.236 ТК РФ, ООО "Велес" не начислялись для выплаты Чертовскому Ф.Ф, ответчик оспаривал право Чертовского Ф.Ф. на получение указанных сумм, и данные суммы были взысканы судом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что ответственность за несвоевременную выплату не начисленной заработной платы трудовым законодательством не предусмотрена, а ответственность за несвоевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда предусмотрена ст.208 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебном акте приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано толкование норм материального права (статей 21, 22, 129, 142, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Приведенные Чертовским Ф.Ф. в кассационной жалобе доводы о том, что заработная плата ему была выплачена несвоевременно по вине работодателя, окончательный расчет произведен только 08.11.2021 г, и он имеет право на взыскание компенсации за несвоевременное получение заработной платы, повторяют позицию истца при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, являлись предметом исследования суда, по существу сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемом апелляционном определении.

Данные доводы основаны на неверном понимании истцом норм материального права и не могут являться основанием к отмене судебного акта, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право на компенсацию по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении взысканных судом сумм заработной платы и иных выплат, у Чертовского Ф.Ф. не возникло, в связи с тем, что материальная ответственность работодателя, предусмотренная статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чертовского Федора Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи