Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-932/2023-(8Г-34525/2022)[88-72/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахоменковой ФИО6 к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда и штрафа

по кассационной жалобе Пахоменковой ФИО7 на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пахоменкова Е.А. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия"), в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать страховую премию за неиспользованный период в размере 150 388 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июня 2021 года по 27 мая 2022 года в размере 14 093 руб. 20 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, судебные расходы в размере 15 000 руб, штраф.

Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 22 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 сентября 2022 года решение Аткарского городского суда Саратовской области от 22 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Аткарского городского суда Саратовской области от 22 июня 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 сентября 2022 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26 июля 2020 года между Пахоменковой Е.А. и ООО "Инчкейп Холдинг" заключен договор купли-продажи автомобиля Hyundai Creta Activ, 2020 года выпуска, VIN: N, с учетом дополнительного соглашения N 342887 от 25 июля 2020 года, стоимостью 1 100 000 руб.

Из дополнительного соглашения N 342887 следует, что скидка на приобретаемый автомобиль предоставляется в случае приобретения покупателем у продавца страхового полиса по дополнительному страхованию (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) на сумму страховой премии не менее 175 000 руб.

28 июля 2020 года между Пахоменковой Е.А. и ООО "Русфинанс Банк" заключен кредитный договор, по которому банк предоставил кредит в сумме 495 740 руб. на срок до 28 июля 2025 года под 13, 80% годовых на приобретение автотранспортного средства. Пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) определено, что заемщик обязан заключить: договор банковского счета; договор залога приобретаемого за счет кредитных средств транспортного средства; договор страхования приобретаемого автотранспортного средства.

28 июля 2020 года между Пахоменковой Е.А. (залогодателем) и ООО "Русфинанс Банк" (залогодержателем) заключен договор залога транспортного средства Hyundai Creta Activ, 2020 года выпуска, VIN: N.

Одновременно с заключением кредитного договора Пахоменковой Е.А. и АО "Тинькофф Страхование" заключен договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства Hyundai Creta Activ, VIN: N сроком с 28 июля 2020 года по 27 июля 2021 года.

28 июля 2020 года между ФИО1 и АО "Юнити страхование" заключен договор страхования на случай снижения страховой стоимости транспортного средства (полис GAP Multy N М67 003541805) сроком действия с 28 июля 2020 года по 27 июля 2023 года. Данный договор заключен в дополнение к договору КАСКО и по нему была уплачена страховая премия в размере 175 000 руб.

Из страхового полиса GAP Multy N М 67 003541805 следует, что полис выдан страхователю на основании его устного заявления и удостоверяет факт заключения договора страхования со страховщиком на условиях, содержащихся в тексте настоящего полиса, утвержденного приказом САО ЭРГО от 10 февраля 2020 года N 21 и Условиях страхования (Приложение N 1 к настоящему полису), являющихся неотъемлемой частью настоящего полиса.

Собственник транспортного средства - страхователь Пахоменкова Е.А. Страховая сумма составляет 1 100 000 руб. Страховые риски: GAP; опция "Возмещение франшизы": договором страхования предусмотрено возмещение франшизы 2 184 руб. 80 коп, установленной по рискам утраты (хищения/угона) или уничтожения (полной гибели) застрахованного транспортного средства по полису КАСКО.

Лимиты выплат страхового возмещения по риску "GAP": разница между страховой суммой по договору КАСКО, действующему на дату наступления страхового события, и выплаченной суммой страхового возмещения страховщиком КАСКО по договору КАСКО в случае уничтожения (полной гибели) или утраты (хищения/угона) ТС за вычетом стоимости годных остатков и франшизы, если выплата страхового возмещения по договору КАСКО была произведена за вычетом годных остатков и (или) франшизы (и в полисе не выбрана опция "Возмещение франшизы"), но не более наименьшей из следующих сумм - лимитов страховой выплаты: для ТС со сроком эксплуатации до 12 месяцев на момент начала действия договора страхования в течение первого года действия договора страхования - 25% от страховой суммы, указанной в договоре страхования; для ТС со сроком эксплуатации до 12 месяцев на момент начала действия договора страхования в течение второго и последующих лет действия договора страхования - 20% от страховой суммы; для ТС со сроком эксплуатации от 12 до 120 месяцев на момент начала действия договора страхования - 20% от страховой суммы, указанной в договоре страхования (л.д. 85).

В соответствии с условиями страхования "GAP" (Приложения N 1 к полису N М 67 0033541805) объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы: страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском снижения страховой стоимости принадлежащего ему ТС и установленного на нем ДО в результате наступления события, повлекшего за собой уничтожение (полную гибель) или хищение (угон) застрахованного ТС; страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением ТС и с ДО, установленными на нем (раздел 2).

"GAP" - имущественные потери страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском снижения страховой стоимости ТС и установленного на нем дополнительного оборудования в результате утраты (хищения/угона) или уничтожения (полной гибели) застрахованного ТС. Риск "GAP" может быть застрахован только при условии, что ТС застраховано по рискам "Ущерб" или "Тоталь" и или "Хищение (Угон)" в АО "Юнити страхование" или по аналогичным искам в другой страховой организации (пункт 3.2.1).

Договор страхования прекращается досрочно, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 4.4).

Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам, указанным в пункте 4.4 Условий страхования. В этом случае договор страхования прекращает действовать с даты, указанной в заявлении, но не ранее получения заявления страховщиком, при этом страховая премия возврату не подлежит, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4.5.1 условий страхования (пункт 4.5).

Страхователь - физическое лицо вправе отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты подачи страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее 14 календарных дней со дня заключения договора страхования. При этом, если страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия страхования уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме. Если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия страхования, то страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования (пункт 4.5.1).

28 декабря 2020 года, полученный истцом в ООО "Русфинанс Банк" кредит досрочно полностью погашен.

30 ноября 2021 года АО "Юнити страхование" реорганизовано в форме присоединения к САО "РЕСО-Гарантия".

Ввиду полного погашения 28 декабря 2020 года кредита, 4 июня 2021 года, 25 ноября 2021 года ответчику истцом направлено заявление об отказе от договора (полис GAP Multy N М67 003541805) и возврате части стоимости услуги, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 7 февраля 2022 года в удовлетворении требований Пахоменковой Е.А. отказано.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 310, 420, 421, 422, 934, 942, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из того, что риск наступления страхового случая не утрачен, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного погашения кредита, принимая во внимание, что обращение истца за взысканием неиспользованной части страховой премии при досрочном расторжении договора последовало после 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований, приведенные заявителем повторяют его правовую позицию по делу, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Как установлено судами Правилами страхования, на условиях которых был заключен договор личного страхования, не предусмотрен возврат страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в случае досрочного погашения застрахованным лицом задолженности по кредитному договору. Размер страхового возмещения не поставлен в зависимость от размера задолженности по кредитному договору. Не имеется также оснований полагать, что досрочное исполнение истцом кредитного договора привело к прекращению страховых рисков или отпадению возможности наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций, что досрочное исполнение кредитного обязательства не образует обязанность страховщика возвратить страховую премию, является обоснованным. Так как размер страховой суммы не поставлен в зависимость от размера задолженности по кредиту, напротив договором страхования установлена единая страховая сумма на весь период страхования. Условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования по истечении 14 дней со дня его заключения договора, в том числе при досрочном расторжении договора страхования.

Судами правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены апелляционного определения судом кассационной инстанции.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Аткарского городского суда Саратовской области от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Пахоменковой ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко