Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 16-11/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Шайнурова Эдуарда Федоровича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 04 апреля 2022 года, решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 25 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шайнурова Эдуарда Федоровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 04 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 25 мая 2022 года, Шайнуров Э.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шайнуров Э.Ф. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 05 января 2022 года в 00 часов 32 минуты по адресу: Пермский край, г. Чернушки, ул. Красноармейская, д.35 водитель Шайнуров Э.Ф, управлявший транспортным Форд Фокус, государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Шайнуровым Э.Ф. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с положениями статьей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае обстоятельства того, что Шайнуров Э.Ф. являлся водителем транспортного средства, установлены, каких-либо сомнений не вызывают, Шайнуровым Э.Ф. не спариваются.

Достаточным основанием полагать, что водитель Шайнуров Э.Ф. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.

В связи с наличием у сотрудников ГИБДД достаточных оснований полагать о нахождении водителя Шайнурова Э.Ф. в состоянии опьянения, указанный водитель отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Шайнурову Э.Ф. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Шайнурова Э.Ф. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения - Alcotest 6810, заводской номер ARAC-0290, с действующей поверкой. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Шайнурова Э.Ф. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 09 мг/л и состояние алкогольного опьянения не установлено. Бумажный носитель с записью результатов исследования имеется в материалах дела.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель Шайнуров Э.Ф. находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования. Данные обстоятельства с учетом пункта 10 Правил освидетельствования представляют собой законное основание для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С прохождением медицинского освидетельствования Шайнуров Э.Ф. согласился, в связи с чем был доставлен в медицинскую организацию.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, сведения о которой занесены в процессуальные документы. При изложенных обстоятельствах проведение процессуальных действий с применением видеозаписи, составленные уполномоченным лицом процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование), также подтверждающие соблюдение требований законности на стадии, предшествующей проведению медицинского освидетельствования, отвечают требованиям допустимости.

После согласия выполнить требование о прохождении медицинского освидетельствования, зафиксированного в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, Шайнуров Э.Ф. был доставлен в медицинское учреждение. Непосредственно в медицинском учреждении Шайнуров Э.Ф. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (отказался от обязательного исследования путем отказа от сдачи мочи), что в соответствии с пунктом 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является основанием для заключения "от медицинского освидетельствования отказался", о чем в пункте 17 врачом сделана соответствующая запись.

Вопреки доводам жалобы каких-либо оснований полагать, что в ходе проведения медицинского освидетельствования были нарушены Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, являющиеся Приложением к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе положения пункта 6 данных Правил, не имеется. Иное не следует, ни из содержания акта медицинского освидетельствования (где указано, что свидетельствуемый отказался от сдачи мочи), ни из показаний врача "данные изъяты", которая пояснила, что, несмотря на указания Шайнурова Э.Ф. о невозможности сдать мочу, он сам же отказался ждать предусмотренные нормативными требованиями 30 минут, в связи с чем его действия были оценены как отказ от сдачи биологического объекта - мочи. Оснований не доверять показаниям "данные изъяты" (не имеющей поводов для оговора и личной заинтересованности в исходе дела), проводившей медицинское освидетельствование, не имеется, ее показания получены в судебном заседании после предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Имевший в настоящем случае отказ Шайнурова Э.Ф. от сдачи мочи являлся законным основанием для заключения врача "от медицинского освидетельствования отказался". Указанным противоправным бездействием Шайнуров Э.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сам акт медицинского освидетельствования составлен уполномоченным лицом, содержит необходимые и достаточные сведения, которые согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем обоснованно оценен в качестве надлежащего доказательства по делу.

Указание о том, что на следующий день медицинское освидетельствование было пройдено, в сданном биологическом объекте наркотические средства не обнаружены, не имеют правового значения в рамках настоящего дела, а представленная копия акта медицинского освидетельствования от 06 июня 2022 года не отвечает требованиям допустимости как доказательство по настоящему делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Шайнурова Э.Ф. Права Шайнурову Э.Ф. разъяснены, копия протокола вручена. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол не содержит.

Факт отказа водителя Шайнурова Э.Ф, управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования при наличии у него признаков опьянения подтвержден достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, каких-либо сомнений не вызывает. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует о недоказанности вины Шайнурова Э.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо существенных нарушений при оценке представленных в материалы дела доказательств, в том числе нарушений положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Шайнурову Э.Ф. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 04 апреля 2022 года, решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 25 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шайнурова Эдуарда Федоровича оставить без изменения, жалобу Шайнурова Эдуарда Федоровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова