Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 16-502/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ДСУ-1" Володина В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 44 судебного района г. Кургана от 11 августа 2022 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДСУ-1",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 44 судебного района г. Кургана от 11 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 сентября 2022 года, общество с ограниченной ответственностью "ДСУ-1", (далее по тексту - ООО "ДСУ-1", юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа с учетом положений части 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "ДСУ-1" Володин В.А. выражает несогласие с судебными актами, просит отменить решение судьи городского суда, направить дело на новое рассмотрение в Курганский городской суд Курганской области.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196- ФЗ одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 6.1.1.1 ГОСТ Р 58350-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения" дорожные знаки в зоне работ устанавливают в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289. Знаки устанавливают на опорах, в том числе на переносных опорах.

Знаки устанавливают последовательно от начала зоны работ, начиная со знаков 1.25 (п. 6.1.1.3 ГОСТ Р 58350-2019).

ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2022 года в 15:15 при проведении ООО "ДСУ-1" дорожных работ на ул. Красина в г. Кургане, на участке от ул. Гоголя до ул. К. Мяготина, место работ в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", ГОСТ Р 58350-2019 "Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ", п. 14 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации. Так, при движении со стороны ул. Красина отсутствовали временные дублирующие дорожные знаки: 1.25 "Дорожные работы", 3.24 "Ограничение максимальной скорости", 1.20.3 "Сужение проезжей части", участок дороги не обозначен соответствующими временными дорожными знаками, что создало реальную угрозу безопасности дорожного движения.

15 июля 2022 года в отношении ООО "ДСУ-1" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия юридического лица правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии в бездействии ООО "ДСУ-1" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 настоящего Кодекса.

Кроме того, как обоснованно обращено внимание нижестоящими судебными инстанциями, ООО "ДСУ-1" на основании заключенного с Муниципальным казенным учреждением "Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана" муниципального контракта N 9 от 30 декабря 2021 года, приняло на себя обязательства по обеспечению безопасности дорожных работ при проведении работ по ремонту ул. Красина от ул. Станционная до ул. Гоголя в г. Кургане.

Из пункта 6.2.9 указанного муниципального контракта следует обязанность подрядчика во время проведения предусмотренных контрактом работ обеспечить установку временных технических средств организации дорожного движения в соответствии с согласованными схемами организации дорожного движения и нести ответственность за безопасность дорожного движения в зоне производства работ.

Приведенные в жалобе доводы о недоказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, а также о том, что фактически не установлено конкретное место выполняемых дорожных работ, их вид и характер, а также место, где должны быть установлены временные дорожные знаки, были проверены судебными инстанциями и признаны несостоятельными. Выводы судебных инстанций в этой части изложены достаточно подробно.

Несогласие автора жалобы с такими выводами судов свидетельствует об иной оценке доказательств по делу, что само по себе не может являться основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что ООО "ДСУ-1" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении работ, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению юридическим лицом возложенных на него законом обязанностей, в дело не представлено.

Требования статьи 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 настоящего Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Данное дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При рассмотрении жалобы ООО "ДСУ-1" на постановление мирового судьи, судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право на защиту при рассмотрении дела не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 44 судебного района г. Кургана от 11 августа 2022 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДСУ-1", оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ДСУ-1" Володина В.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.М. Вдовиченко