Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 7У-1188/2023[77-1262/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Чистяковой Н.И.

при секретаре Ходовой М.В.

с участием прокурора Буракова М.В, адвоката Буравовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Исламова А.Ф. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14 июня 2022 года, в соответствии с которым

Исламов Альберт Фаритович, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый

10 июля 2017 года Первоуральским городским судом Свердловской области по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 20 марта 2020 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 14 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 5 июля 2022 года.

Заслушав выступления адвоката, поддержавшей кассационную жалобу, прокурора, полагавшего о законности приговора, суд кассационной инстанции

установил:

Исламов А.Ф. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим "данные изъяты" без цели хищения (угон).

Преступление совершено 24 марта 2022 года в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Исламов А.Ф. не соглашается с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям Общей части УК РФ. Указывает, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не мог осознавать степень общественной опасности своих действий. Отмечает, что суд формально учел сведения о его состоянии здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний. Обращает внимание на то, что в нарушение закона суд повторно учел в качестве сведений о личности наличие судимости. Просит приговор изменить, снизить срок наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Васильева А.С, находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Исламов А.Ф. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения. Признав, что обвинение, с которым согласился Исламов А.Ф, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу (в том числе об управлении осужденным автомобилем до момента ДТП), суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Сомнений во вменяемости Исламова А.Ф. из материалов дела не усматривается. Указание судом, что "подсудимый фактически не мог контролировать свое поведение", относится к обоснованию влияния употребления осужденным алкоголя на его поведение, так как это ослабило его внутренний контроль за своим поведением и повлияло на формирование умысла на совершение преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы положения Общей части Уголовного кодекса РФ судом не нарушены.

Как следует из приговора, при назначении Исламову А.Ф. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судом кассационной инстанции не установлено.

Сообщение о совершении Исламовым А.Ф. угона поступило в отдел полиции 24 марта 2022 года в 01:44 (л.д. 6), то есть до написания осужденным явки с повинной, в связи с чем она обоснованно учтена судом лишь как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Состояние здоровья, на чем осужденный акцентирует внимание в кассационной жалобе, признано обстоятельством, смягчающим наказание, таким образом, не оставлено судом без должного внимания.

Довод жалобы о том, что смягчающие обстоятельства учтены судом не в полной мере, следует расценивать как субъективное суждение Исламова А.Ф, которое не ставит под сомнение в этой части обоснованность выводов суда по вопросам назначения ему наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, помимо рецидива преступлений, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Решение об этом мотивировано и, исходя из фактических обстоятельств дела, оснований не согласиться с ним суд кассационной инстанции не усматривает.

Утверждение осужденного о повторном учете судимости по приговору от 10 июля 2017 года при назначении наказания в качестве данных о личности противоречит обжалуемому приговору.

Суд не усмотрел оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления (ч. 3 ст. 68 УК РФ), а также с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Учитывая совершение умышленного преступления при рецидиве и в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, оснований не согласиться с этим суд кассационной инстанции не находит.

По своему виду и размеру наказание является справедливым, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами осужденного о его чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Исламова Альберта Фаритовича на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий