Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 7У-12593/2022[77-5450/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Осадчего С.В., при секретаре Махмутовой А.А., с участием:

прокурора Волосникова А.И, адвоката Григоренко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тюменской области Шорина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 11 мая 2022 года, которым

Белоусов Александр Евгеньевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", несудимый, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок двести часов за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок двести восемьдесят часов.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Заслушав выступления: прокурора Волосникова А.И, поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Григоренко А.В, просившего изменить приговор, суд

установил:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Белоусов А.Е. осужден за хищение имущества "данные изъяты" на сумму 13000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием, а также за хищение имущества "данные изъяты" на сумму 18000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием.

Преступления совершены 19 декабря 2021 года в г. Тюмень при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тюменской области Шорин А.В. просит приговор в отношении Белоусова А.Е. изменить. Признать обстоятельством, смягчающим наказание Белоусова А.Е. по преступлению в отношении имущества "данные изъяты" предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, явку с повинной. Наказание, назначенное по преступлению в отношении имущества "данные изъяты" равно как наказание, назначенное по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, смягчить.

В обоснование, ссылаясь на нормы закона и протокол допроса подозреваемого от 20 декабря 2021 года, указывает, что Белоусов А.Е, наряду с обстоятельствами хищения имущества "данные изъяты" путем обмана продавца магазина "данные изъяты" в рамках возбужденного по данному факту уголовного дела подробно рассказал о том, что ранее, 19 декабря 2021 года он совершил таким же способом хищение телефона в комиссионном магазине "данные изъяты" расположенном по "данные изъяты" (т. 1 л.д. 86-89).

В последующем информация о совершении Белоусовым А.Е. хищения путем обмана телефона в магазине "данные изъяты" нашла подтверждение в показаниях потерпевшего "данные изъяты" который при допросе также пояснил, что в правоохранительные органы по данному факту он не обращался (т. 1 л.д. 37-39). Согласно протоколу принятия устного заявления владелец магазина "данные изъяты" "данные изъяты" с заявлением обратился только 24 марта 2022 года (т. 1 л.д. 24). Уголовное дело в отношении Белоусова А.Е. по данному факту возбуждено 24 марта 2022 года (т. 1 л.д. 17).

Считает, что обстоятельства совершенного преступления в отношении имущества "данные изъяты" не были известны органам предварительного расследования до получения информации от Белоусова А.Е. Потерпевший "данные изъяты" в правоохранительные органы не обращался. Сведений о том, что лицом, совершившим преступление в отношении имущества "данные изъяты" являлся именно Белоусов А.Е. и правоохранительные органы располагали информацией об этом из иных источников, до дачи им признательных показаний, материалы уголовного дела не содержат.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Белоусова А.Е. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Белоусов А.Е. свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ были выполнены.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием. Суд убедился в том, что обвинение Белоусова А.Е. является обоснованным, обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Отразив в приговоре описание преступных деяний, суд правильно квалифицировал действия осужденного дважды по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Законные основания для иной юридической оценки действий Белоусова А.Е. отсутствовали. Квалификация действий осужденного соответствует положениям уголовного закона.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, что следует из приговора.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом были признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также возмещение ущерба.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. Выводы суда о причинах неприменения положений ст. 64 УК РФ являются обоснованными, мотивированы в приговоре.

Вместе с тем приговор в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежит изменению в связи существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на размер наказания, а следовательно, на исход дела.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание.

По смыслу закона, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

Как видно из материалов дела, Белоусов А.Е, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 20 декабря 2021 года по факту хищения имущества "данные изъяты" подробно рассказал о том, что ранее, 19 декабря 2021 года он совершил таким же способом хищение телефона в комиссионном магазине " "данные изъяты"" (т. 1 л.д. 86-89).

В последующем информация о совершении Белоусовым А.Е. хищения телефона в магазине "данные изъяты" нашла подтверждение в показаниях потерпевшего "данные изъяты" который при допросе также пояснил, что в правоохранительные органы по данному факту он не обращался (т. 1 л.д. 37-39). Согласно протоколу принятия устного заявления владелец магазина "данные изъяты" "данные изъяты" с заявлением о преступлении обратился только 24 марта 2022 года (т. 1 л.д. 24). Уголовное дело в отношении Белоусова А.Е. по данному факту возбуждено 24 марта 2022 года (т. 1 л.д. 17).

Таким образом, обстоятельства совершенного преступления в отношении имущества "данные изъяты". не были известны органам предварительного расследования до получения информации от Белоусова А.Е. Потерпевший "данные изъяты" в правоохранительные органы не обращался.

Сведений о том, что лицом, совершившим преступление в отношении имущества "данные изъяты" являлся именно Белоусов А.Е. и правоохранительные органы располагали информацией об этом из иных источников, до дачи им признательных показаний, материалы уголовного дела не содержат.

Однако, судом при вынесении приговора в нарушение положений п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ указанная явка Белоусова А.Е. с повинной не была признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При таких данных, суд кассационной инстанции считает справедливым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и снизить по этой причине назначенное наказание как за совершенное хищение имущества "данные изъяты" так и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ.

Несмотря на вышеуказанное, с учетом содеянного, установленных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд кассационной инстанции не усматривает оснований (каких-либо исключительных обстоятельств) для применения в отношении осужденного ст. 64 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, способных повлиять на вид или размер наказания, подлежащих обязательному учету и не учтенных судом при его назначении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 11 мая 2022 года в отношении Белоусова Александра Евгеньевича изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ, совершенному в период с 11 часов до 14 часов 19 декабря 2021 года в отношении имущества "данные изъяты" и смягчить наказание за это преступление до 160 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Белоусову Александру Евгеньевичу наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Осадчий