Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 7У-12723/2022[77-5528/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Фархутдиновой Н.М.

при ведении протокола секретарем Садыковой Д.С, с участием прокурора Маньковой Я.С, потерпевшего Глобина С.С, осужденного Зыкова И.В, адвоката Ереминой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зыкова И.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 4 г. Озерска Челябинской области от 18 января 2022 года и апелляционное постановление Озерского городского суда Челябинской области от 22 февраля 2022 года, в соответствии с которыми

ЗЫКОВ Игорь Вениаминович, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Разрешен гражданский иск о взыскании с Зыкова И.В. в пользу "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда 40000 рублей, расходов на оплату юридической помощи в размере 6000 рублей.

Апелляционным постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 22 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Зыкова И.В. и адвоката Ереминой М.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы; потерпевшего "данные изъяты" прокурора Маньковой Я.С, полагавших судебные решения подлежащими оставлению без изменения, суд

установил:

обжалуемым приговором Зыков И.В. признан виновным в умышленном причинении из хулиганских побуждений легкого вреда здоровью "данные изъяты" вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Согласно приговору преступление совершено 7 августа 2021 года в г. Озерске Челябинской области при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Зыков И.В. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их вынесенными с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Считает, что исковое заявление потерпевшего не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ.

Считает, что доказательств совершения им преступления из хулиганских побуждений не представлено; на конфликт его спровоцировал потерпевший, который, являясь действующим сотрудником полиции, не принял мер по пресечению его противоправных действий, первым оттолкнул его, в связи с чем объяснения потерпевшего считает надуманными, поскольку таким образом "данные изъяты" пытался избежать ответственности, возложенной на него как на сотрудника полиции, а вывод суда об обратном считает несостоятельным.

Полагает, что при рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности, дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Обращает внимание, что обнаруженные у потерпевшего повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, обнаружены спустя двое суток после конфликта, в связи с чем полагает, что повреждения потерпевшим могли быть получены при иных обстоятельствах. Считает, что судом необоснованно отвергнуты доводы защиты о том, что повреждения, отмеченные при медицинском освидетельствовании потерпевшего в день конфликта, не повлеки вред его здоровью.

Указывает, что судом не дана оценка акту первичного осмотра врачом-стоматологом-хирургом от 31 августа 2021 года, которым у него зафиксирован "данные изъяты". Отмечает, что с материалами дела об административном правонарушении в отношении "данные изъяты" с результатами судебно-медицинской экспертизы ознакомлен не был, в связи с чем, считает нарушенным его право на защиту. Считает, что судом не мотивировано критическое отношение к показаниям свидетеля "данные изъяты" который подтвердил наличие у него видимых телесных повреждений; не устранено противоречие в показаниях сторон о том, из чьих рук был выбит телефон; показания потерпевшего и его супруги считает непоследовательными, показания свидетелей - искаженными.

Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Действия Зыкова И.В, связанные с умышленным причинением здоровью "данные изъяты" легкого вреда, используя малозначительный повод, квалифицированы правильно. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены. Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, принципов состязательности сторон и презумпции невиновности. Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ, содержит указание на обстоятельства преступного деяния, установленные судом, анализ доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Зыкова И.В. в содеянном.

Доводы осужденного о противоправном поведении потерпевшего, обоюдной драке, отсутствии хулиганского мотива, неподтвержденности причинения потерпевшему его действиями легкого вреда здоровью, неверной оценке доказательств, тщательно проверены мировым судьей и судом апелляционной инстанции и отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения с приведением соответствующих мотивов.

Вывод в приговоре о виновности Зыкова И.В. в причинении вреда здоровью потерпевшему "данные изъяты" именно из хулиганских побуждений подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые подробно приведены в судебных решениях, в частности, показаниями потерпевшего "данные изъяты" пояснившего, что после высказывания Зыковым И.В. в магазине претензий его супруге по поводу поведения их малолетней дочери-инвалида Зыков И.В. после этого на улице догнал их и нанес ему три удара в лицо и в область головы, причинившие физическую боль; показаниями свидетеля "данные изъяты" из которых следует, что Зыков И.В. наносил удары "данные изъяты" в лицо и область головы, при этом "данные изъяты" удары Зыкову И.В. не наносил; свидетелей "данные изъяты" явившейся очевидцем того, как Зыков И.В. задел сотовый телефон, находящийся в руках "данные изъяты" который упал на асфальт, видевшей у "данные изъяты" ссадину на лбу, и не видевшей каких-либо телесных повреждений у Зыкова И.В.; а также объективно письменными доказательствами - протоколами осмотра видеозаписей камер видеонаблюдения "Магнит", ПАО "Сбербанк"; заключением эксперта "данные изъяты" года, согласно которому при судебном медицинском освидетельствовании у "данные изъяты" были обнаружены "данные изъяты" повлекло за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; и другими доказательствами, исследованными мировым судьей.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у судов первой и второй инстанций обоснованно не возникло. Потерпевший "данные изъяты" описывая действия Зыкова И.В, одинаково последовательно указывал о развитии событий, начиная от момента конфликта в магазине, его причинах, и заканчивая причинением ему осужденным физического насилия. Указывал, что телесные повреждения явились результатом действий Зыкова И.В, применившего в отношении него насилие в виде нанесения ударов область лица и по голове. Его показания согласуются не только с показаниями супруги - свидетеля "данные изъяты" но и показаниями незаинтересованного свидетеля "данные изъяты" описавшей возбуждённое состояние Зыкова И.В. и не сообщавшей о наличии у него каких-либо телесных повреждений и, напротив, видевшей у потерпевшего телесные повреждения в области лица.

Кроме того, сам Зыков И.В. в судебном заседании не отрицал того, что первым нанес удар потерпевшему по щеке и губам.

Противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей и других доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не имеется. Доводы кассационной жалобы осужденного направлены на переоценку выводов суда в приговоре, что недопустимо на стадии кассационного рассмотрения. Вместе с тем, судами дана верная оценка всем представленным доказательствам в отдельности и в их совокупности, которая бесспорно подтверждает виновность Зыкова И.В. в содеянном.

Заключение эксперта о характере, локализации телесных повреждений у потерпевшего и степени тяжести причиненного его здоровью вреда никаких сомнений не вызывает, как и выводы эксперта о давности причинения указанных повреждений, согласующиеся с показаниями потерпевшего об обстоятельствах произошедшего.

Вопреки доводам осужденного показания свидетеля "данные изъяты" а также результаты осмотра Зыкова И.В. врачом-стоматологом от "данные изъяты" без оценки не оставлены. Критическое отношение суда к показаниям осужденного о том, что действиями потерпевшего ему причинена травма зуба, а также показаниям свидетеля "данные изъяты" о том, что видел Зыкова И.В. 7 августа 2021 года с телесными повреждениями, является мотивированным в приговоре.

Совокупность положенных в основу доказательств опровергает доводы осужденного о невиновности. Напротив, действия Зыкова И.В. по причинению телесных повреждений "данные изъяты" являлись умышленными и целенаправленными. Мотив действий осужденного верно оценен судом как хулиганский, но не личный, о чем свидетельствуют показания допрошенных потерпевшего и свидетелей, в том числе, очевидца событий. Фактически у осужденного отсутствовал повод к причинению физического насилия потерпевшему, поскольку незначительный конфликт, возникший в магазине и спровоцированный по сути самим Зыковым И.В, высказавшим недовольство по поводу поведения ребенка потерпевшего, был исчерпан, а последующие активные действия осужденного, догнавшего "данные изъяты" и причинившего ему удары, имели место на улице, спустя временной промежуток, то есть были совершены по незначительному поводу. Противоправного либо аморального поведения при этом в действиях потерпевшего не установлено.

Действиям Зыкова И.В. дана верная юридическая оценка по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Обстоятельства, при которых был поврежден телефон "данные изъяты" а также занимаемая потерпевшим должность не являются значимыми для установления фактических обстоятельств совершенного преступления и, как верно отмечено в приговоре, на квалификацию действий Зыкова И.В. не влияют.

При назначении Зыкову И.В. наказания положения ст. 60 УК РФ применены правильно, уголовный закон не нарушен.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено ни в ходе предварительного, ни судебного следствия.

Оснований для изменения судебных решений в части разрешения гражданского иска, который подан в соответствии с требованиями закона, не имеется. Кроме того, согласно пояснениям потерпевшего, денежные средства по удовлетворенному иску ему выплачены в полном объеме.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверена законность, обоснованность и справедливость приговора, в апелляционном постановлении изложены мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены, изменения приговора и апелляционного постановления по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Зыкова Игоря Вениаминовича на приговор мирового судьи судебного участка N 4 г. Озерска Челябинской области от 18 января 2022 года и апелляционное постановление Озерского городского суда Челябинской области от 22 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий