Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 7У-12979/2022[77-5719/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М, судей Завьялова А.В, Курина Д.В.

при ведении протокола секретарём Садыковой Д.С.

с участием прокурора Маньковой Я.С, адвоката Бакунина П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кин С.В. на приговор Еманжелинского городского суда Челябинской области от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 25 января 2022 года, в соответствии с которыми

КИН Сергей Васильевич, родившийся "данные изъяты" судимый:

25 декабря 2014 года Еманжелинским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 4 марта 2015 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, отбывший наказание 11 апреля 2017 года, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года) к лишению свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний - окончательно к лишению свободы на срок 5 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Кин С.В. взят под стражу в зале суда. Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей с 22 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 25 января 2022 года приговор изменен:

- из его описательно-мотивировочной части исключена ссылка на протокол выемки детализации телефонных соединений от 6 мая 2021 года по абонентскому номеру "данные изъяты", а также заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов N "данные изъяты", как на доказательства виновности;

- признано обстоятельством, смягчающим наказание, письмо начальника ОМВД России "данные изъяты" Челябинской области, об активном содействии Кин С.В. в изобличении лиц, занимающихся преступной деятельностью;

- смягчено назначенное наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ до 4 лет 4 месяцев лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступления адвоката Бакунина П.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы; прокурора Маньковой Я.С, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Кин С.В. признан виновным в незаконном сбыте 5 мая 2021 года наркотического средства, а так же в управлении 18 июня 2021 года автомобилем в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно приговору преступления совершены в г. "данные изъяты" Челябинской области при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Кин С.В. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными, несправедливыми, вынесенными с нарушениями уголовно-процессуального закона.

Обращает внимание, что вопреки его ходатайству о рассмотрении дела в особом порядке, дело было рассмотрено в общем порядке; не в полное мере учтено его состояние здоровья, что повлияло, по его мнению, на назначение несправедливого наказания. Отмечает, что суд, взяв на основу приговора его признательные показания, не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что преступление им совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, при которых наркотическое средство он передал "данные изъяты" из сострадания к ней; не учтены условия жизни его семьи, а именно наличие на его иждивении брата, который нуждается в его помощи; не принято во внимание письмо начальника ОМВД России "данные изъяты", который просил учесть его активное содействие органам полиции в изобличении лиц, занимающихся преступной деятельностью, что, по его мнению, подтверждает выполнение им требований главы 40.1 УПК РФ.

Полагает нарушенными положения ч. 4 ст. 307 УПК РФ, так как при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит ссылок на положения ст. 61, 62 УК РФ.

Считает недопустимым доказательством показания сотрудника полиции "данные изъяты" об обстоятельствах проведения следственных действий, так как они не подтверждаются экспертными заключениями, следы его рук на деньгах отсутствуют, следы наркотического средства на его руках также не обнаружены.

Просит судебные решения изменить, применив положения ч. 2, 4 ст. 62, 64, 68, 73 УК РФ, либо отменить, передав дело на новое судебное рассмотрение в порядке гл. 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Перечисленных нарушений закона, влекущих отмену приговора и апелляционного определения, не установлено.

Обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и виновность в его совершении осужденным не оспорены в кассационной жалобе.

Анализ материалов уголовного дела показал, что виновность осужденного Кин С.В. в сбыте наркотического средства "данные изъяты" установлена доказательствами, получившими надлежащую в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ оценку в приговоре, в числе которых собственные показания осужденного, полученные в ходе предварительного расследования, знавшего "данные изъяты" как потребителя наркотических средств, о об обстоятельствах приобретения для нее и по ее просьбе наркотического средства героин и последующей передачи ей свертка с наркотиком за денежное вознаграждение; показания "данные изъяты" показавшей о приобретении наркотического средства у Кин С.В, за переданные ему денежные средства в размере 1000 рублей, и последующем ее задержании с указанным наркотическим средством сотрудниками полиции; показания свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", в ходе которого была выявлена и задержана "данные изъяты" выходившая из квартиры Кин С.В, у которой был изъят полимерный пакет с фольгированным свертком с веществом; показания свидетелей "данные изъяты" а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании: протоколы личных досмотров Кин С.В. и "данные изъяты" заключение химической экспертизы "данные изъяты" о составе и массе изъятого наркотического средства; протокол осмотра результатов оперативно-розыскной деятельности от 26 июня 2021 года и другие доказательства.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Установленные судом фактические обстоятельства содеянного, в соответствии с которыми Кин С.В. по просьбе "данные изъяты" передал из рук в руки наркотическое средство за денежное вознаграждение, свидетельствуют о возмездной реализации осужденным данного наркотического средства, то есть его незаконном сбыте.

Юридическая оценка его действиям дана верно. Сомнений в его виновности не возникает. Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного им преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке приведенных доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, как видно из представленных материалов уголовного дела, судом не допущено. Доводы о неполноте судебного следствия материалами уголовного дела, в частности протоколом судебного заседания, не подтверждаются. Вопреки доводам кассационной жалобы при разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, право по представлению и исследованию доказательств. Немотивированных отказов суда в удовлетворении ходатайств не отмечено. Фактов, свидетельствующих о нарушении либо ограничении права Кин С.В. на защиту, по делу не выявлено.

Вопреки доводам жалобы, показания сотрудника полиции "данные изъяты" исключению из приговора не подлежат, поскольку показания, данные им, касаются обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия, что не противоречит положениям ст. 56, 61 УПК РФ, и не свидетельствует о его заинтересованности в исходе уголовного дела.

С учетом внесенных в приговор изменений, наказание Кин С.В. как основное так и дополнительное, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание (рецидива преступлений, вид которого является опасным) обстоятельств.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кин С.В, судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние его здоровья, полное признание вины и раскаяние, заявление ходатайства при ознакомлении с материалами о рассмотрении дела в особом порядке (по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ), по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - признание вины в ходе следствия. Условия жизни семьи Кин С.В. судом во внимание принимались.

Вопреки доводам кассационной жалобы письмо начальника ОМВД России "данные изъяты" об активном содействии осужденного органам полиции в изобличении лиц, занимающихся преступной деятельностью, учтено судом апелляционной инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, что повлекло смягчение назначенных наказаний.

Данных о том, что Кин С.В. совершил сбыт наркотического средства в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в материалах дела не имеется. Чувство сострадания к приобретателю наркотического средства ("данные изъяты" указанное в жалобе, к числу таких обстоятельств отнесено быть не может.

Наказание в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, влияющих на наказание, данных о личности. Отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ в приговоре мотивировано.

Положения чч. 2, 4 ст. 62 УК РФ не применимы, дело рассмотрено в общем порядке, который соблюден.

Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания и не учтенных судом при его назначении, по материалам дела не установлено. Оснований для снижения наказания не установлено. Положения ст. 60 УК РФ соблюдены.

Доводы кассационной жалобы осужденного по своему содержанию в целом аналогичны доводам его же апелляционной жалобы, которые были предметом проверки суда апелляционной инстанции и признаны несостоятельными. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены надлежащие мотивы принятого решения и убедительная аргументация в опровержение доводов стороны защиты.

Оснований для отмены, изменения приговора и апелляционного определения, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, а именно, существенных, повлиявших на исход дела, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного КИН Сергея Васильевича на приговор Еманжелинского городского суда Челябинской области от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 25 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи