Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 7У-13152/2022[77-5721/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М.

судей Завьялова А.В, Курина Д.В.

при ведении протокола секретарем Садыковой Д.С.

с участием прокурора Маньковой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Курганской области Волкова А.В, кассационной жалобе (с дополнением) осужденной Рахмановой Л.О. на приговор Куртамышского районного суда Курганской области от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 5 июля 2022 года, в соответствии с которыми

РАХМАНОВА Любовь Осиповна, родившаяся "данные изъяты" судимая:

14 сентября 2017 года Куртамышским районным судом Курганской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

29 мая 2018 года тем же районным судом по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

27 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N14 Куртамышского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 мая 2018 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, отбывшая наказание 20 июня 2019 года;

13 мая 2020 года Куртамышским районным судом Курганской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Курганского областного суда от 2 июля 2020 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, отбывшая наказание 9 августа 2021 года, осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Рахманова Л.О. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени содержания её под стражей в период с 16 февраля 2022 года по 18 февраля 2022 года и с 28 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 5 июля 2022 года приговор изменен:

- его описательно-мотивировочная часть дополнена указанием о месте нахождения подразделения банка, в котором потерпевшей "данные изъяты" открыт банковский счет, - дополнительный офис "данные изъяты" расположенный по адресу: "данные изъяты"

- исключено указание на протокол допроса Рахмановой Л.О. в качестве обвиняемой (т. 1 л.д. 128-129), как на доказательство по уголовному делу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и дополнения к ней, кассационного представления, выступления прокурора Маньковой Я.С, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Рахманова Л.О. признана виновной в тайном хищении с банковского счета денежных средств, принадлежащих "данные изъяты" на сумму 1321 рубль.

Согласно приговору преступление совершено 13 февраля 2022 года в г. Куртамыш Курганской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Курганской области Волков А.В. просит апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в связи с назначением осужденной несправедливого наказания ввиду чрезмерной мягкости. Не оспаривая квалификацию и доказанность вины, обращает внимание, что вопреки требованиям п. 4 ст. 307 УПК РФ приговор не содержит обоснованных мотивов освобождения от дополнительного наказания в виде ограничения свободы, формальная ссылка на наличие смягчающих обстоятельств не умаляет установленные факты о личности Рахмановой Л.О, образе жизни и поведении в быту.

Указывает, что при назначении наказания судом оставлены без внимания сведения об обстоятельствах, способствовавших совершению инкриминируемого тяжкого преступления, а также склонность осужденной к совершению преступлений против собственности, поскольку согласно материалам дела Рахманова Л.О. после освобождения из мест лишения свободы осталась без контроля правоохранительных органов, по месту регистрации не проживала, дохода не имела, злоупотребляла спиртными напитками и состояла на учете у врача- нарколога с диагнозом " "данные изъяты"", неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка.

Отмечает, что Рахманова Л.О. ранее дважды осуждалась за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, освободилась 9 августа 2021 года из мест лишения свободы, однако через непродолжительное время после отбытия наказания 13 февраля 2022 года вновь совершила преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, то есть при обстоятельствах, образующих рецидив преступлений, отнесенный к категории особо опасного.

Полагает, что изложенные факты свидетельствует о том, что после отбытия назначенного наказания в виде 1 года лишения свободы, оставшись без контроля со стороны органов исполнения наказаний, осужденная может вновь продолжить заниматься преступной деятельностью, и цели уголовного наказания не будут достигнуты. В связи с чем, в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденной, считает необходимым, назначить ей наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, определить более строгое наказания, одновременно назначив дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Обращает внимание, что указанные доводы государственного обвинителя суд апелляционной инстанции не проверил и не рассмотрел, вынес по существу немотивированное решение, сославшись лишь на выводы суда первой инстанции без отражения их существа, тем самым существенно нарушил требования уголовного и уголовно-процессуального законов, что повлияло на исход дела.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Рахманова Л.О. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными и несправедливыми. Не оспаривая квалификацию и доказанность вины, считает наказание чрезмерно суровым.

Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: принесение извинений потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Указывает, что от следствия не скрывалась, условия административного надзора не нарушала, участковым характеризуется удовлетворительно. Обращает внимание, что на её иждивении находится больная свекровь и сожитель, имеющий вторую группу инвалидности.

Считает, что судом не учтено мнение потерпевшей, которая просила о наказании, не связанном с лишением свободы; ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей в двойном размере, претензии со стороны потерпевшей отсутствуют. Указывает при этом, что умысла на хищение не имела, открыто взяла банковскую карту потерпевшего.

Полагает, что имеются основания для признания всей совокупности указанных смягчающих обстоятельств исключительной и смягчения наказания. Кроме того, полагает возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения жалобы по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Анализ материалов уголовного дела показал, что виновность осужденной Рахмановой Л.О. в преступлении установлена доказательствами, получившими надлежащую в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ оценку в приговоре. При этом в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд в приговоре привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Доводы осужденной об отсутствии у нее умысла на совершение хищения являются несостоятельными. В соответствии с верно установленными судом фактическими обстоятельствами дела Рахманова Л.О. умышленно, в тайне от потерпевшей "данные изъяты" завладела ее денежными средствами, расплатившись за товар в магазине с помощью похищенной банковской карты бесконтактным способом. С учетом способа завладения безналичными денежными средствами потерпевшей, последующих действий осужденной, связанных с распоряжением похищенным, ее действия верно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом внесенных в приговор изменений в апелляционном порядке наказание Рахмановой Л.О. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, выразившаяся в сообщении о совершенном преступлении сотрудникам полиции в данных ею объяснениях до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, выразившихся в принесении извинений потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие в её действиях рецидива преступлений, вид которого является особо опасный.

Таким образом, все подлежащие учету в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства судом учтены. Повторному учету указанные обстоятельства не подлежат.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем поставлен вопрос в дополнительной кассационной жалобе, и назначения более мягкого вида наказания в приговоре мотивировано. Правовых оснований к этому не имеется ввиду наличия особо опасного рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Рахмановой Л.О, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств совершения Рахмановой Л.О. преступления, её поведение после совершения преступления, мнение потерпевшей позволили применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Выводы в приговоре о применении указанных положений закона мотивированы.

Назначенное осужденной наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом предусмотренных законом пределов проверки судом кассационной инстанции доводов жалобы о несправедливости наказания лишь в случае, когда решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ, оснований для признания размера назначенного Рахмановой Л.О. наказания чрезмерно суровым и его снижения, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Не находя оснований для удовлетворения доводов кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания, судебная коллегия учитывает следующее.

При назначении осужденной наказания судом учтены все предусмотренные ст. 60 УК РФ обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Судом во внимание принимались данные о личности Рахмановой Л.О, в том числе характеризующие ее сведения, которыми суд располагал, включая наличие судимостей.

Вместе с тем, к выводу о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд пришел, установив совокупность смягчающих и иных указанных в приговоре обстоятельств, а также приняв во внимание обстоятельства совершения преступления и постпреступное поведение осужденной, выразившееся в возмещении причиненного ущерба, раскаянии в содеянном, активном участии в расследовании преступления. Соответственно, данный вывод является мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу положений ст. 401.6 УПК РФ поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке может иметь место, если в ходе предшествующего судебного разбирательства были допущены нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Представление на несправедливость приговора, по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Судебная коллегия не находит нарушений норм уголовного закона при назначении Рахмановой Л.О. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания, поэтому кассационное представление не подлежит удовлетворению.

Апелляционное определение в отношении Рахмановой Л.О. соответствует требованиям закона.

Кроме того, существенных, повлиявших на исход дела и искажающих суть принятых судебных решений как актов правосудия, нарушений, влекущих их отмену, не допущено. В кассационном представлении не приведено правовых оснований и доводов к принятию решения, влекущего ухудшение положения осужденной, в связи с чем также, оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется. Доводы кассационного представления фактически направлены на переоценку выводов суда в приговоре, что основанием для вмешательства в судебное решение в кассационном порядке не может являться.

Вместе с тем, имеются основания для изменения судебных решений.

В обоснование вывода о виновности суд первой инстанции сделал ссылку в приговоре на протоколы проверки показаний на месте Рахмановой Л.О. в т. 1 л.д. 113-120, очных ставок со свидетелями "данные изъяты" и "данные изъяты" в т. 1 на л.д. 121-123, 124-126, которые согласно протоколу, в судебном заседании не исследованы.

С учетом положений ст. 240 УПК РФ ссылка в приговоре на указанные документы как на подтверждающие выводы о виновности противоречит основам уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах указанные документы подлежат исключению из числа доказательств. Однако данное обстоятельство не ставит под сомнение вывод суда о доказанности вины Рахмановой Л.О, поскольку совокупность иных доказательств с достоверностью и достаточностью свидетельствует о совершении ею преступления.

В остальной части те же судебные решения подлежат оставлению без изменения по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Куртамышского районного суда Курганской области от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 5 июля 2022 года в отношении РАХМАНОВОЙ Любови Осиповны изменить:

исключить из числа доказательств протокол проверки показаний на месте Рахмановой Л.О. (т. 1 л.д. 113-120), протоколы очных ставок со свидетелями "данные изъяты" (т. 1 л.д. 121-123, 124-126).

В остальном те же судебные решения оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу (с дополнением) - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи